Статья 43. Обжалование решений органов управления обществом

Комментарий к статье 43

 

Комментируемая статья регламентирует порядок обжалования решений:

- общего собрания участников общества (п. п. 1, 2);

- иных управляющих органов ООО: совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего (п. 3).

См. таблицу 43.1.

Право на обжалование в порядке, установленном настоящей статьей, принятого решения обусловлено наличием у подавшего жалобу лица статуса участника этого общества <1>. Комментируемая статья направлена на восстановление законных интересов лица, сохраняющего членство в обществе. При добровольном выбытии из числа участников общества такие интересы утрачиваются <2>, соответственно, утрачивается право на обжалование решений общего собрания и управляющих органов ООО.

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановления ФАС:

МО от 26.05.2008 N КГ-А41/2035-08 по делу N А41-К1-10060/06, от 21.05.2008 N КГ-А41/14702-07 по делу N А40-6207/07-131-62;

ВСО от 16.03.2009 N А78-3725/08-Ф02-374/09 по делу N А78-3725/08, от 26.02.2009 N А33-8751/08-Ф02-7113/08 по делу N А33-8751/08;

УО от 16.02.2009 N Ф09-328/09-С4 по делу N А60-29768/2006-С7,

а также Определение ФАС СЗО от 26.02.2009 по делу N А56-3344/2007.

<2> См., напр.: Постановление ФАС СКО от 26.10.2006 N Ф08-5126/2004 по делу N А32-10081/2006-17/167.

 

Как следует из некоторых судебных решений, правом на обжалование обладают и лица, которые на момент вынесения обжалуемого решения участниками ООО не являлись, а вошли в их число впоследствии <1>. В противовес подобному толкованию необходимо возразить, что принятые до вступления новых участников в состав ООО решения не могут затрагивать их права или нарушать их законные интересы как участников общества, поскольку они таковыми на тот момент не являлись <2>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС УО от 17.07.2006 N Ф09-6003/06-С5 по делу N А60-5618/04.

<2> См., напр., Постановления ФАС:

МО от 23.05.2006 N КГ-А40/3275-06 по делу N А40-63458/05-131-510, от 06.05.2006 N КГ-А41/3355-06 по делу N А41-К1-15080/05, от 26.04.2006, 19.04.2006 N КГ-А40/3037-06 по делу N А40-50004/05-134-449;

ДО от 23.08.2005 N Ф03-А51/05-1/2298.

 

Лицо, обращающееся в суд с заявлением о признании недействительным решения, должно представить доказательства:

- того, что оно является участником общества на момент не только принятия обжалуемого решения, но и предъявления иска <1>;

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановления ФАС:

СЗО от 23.12.2005 по делу N А56-7728/2005;

УО от 14.01.2009 N Ф09-9420/08-С4 по делу N А76-25244/2007-24-829/90, от 01.09.2008 N Ф09-6163/08-С4 по делу N А60-34732/2007-С1, от 21.07.2008 N Ф09-5053/08-С4 по делу N А76-10594/2007-11-597, от 10.06.2008 N Ф09-4164/08-С4 по делу N А71-7242/2007-Г12.

 

- наличия у него заинтересованности в исходе спора <1>.

 

--------------------------------

<1> Материально-правовой интерес рассматривается как одна из необходимых предпосылок права на удовлетворение такого рода иска.

См.: Постановление ФАС ЗСО от 26.02.2009 N Ф04-966/2009(762-А03-16) по делу N А03-3894/2008.

 

Также необходимо указать:

- какие именно права или законные интересы участника нарушены;

- повлекло ли принятие обжалуемого решения причинение участнику убытков <1>.

 

--------------------------------

<1> См.: Постановление ФАС ЗСО от 14.08.2007 N Ф04-5465/2007(37161-А27-11) по делу N А27-11600/2006-1.

 

Спорным является вопрос о наличии права на обжалование решений органов управления ООО у наследников, не приобретших в установленном ФЗ об ООО порядке статус участников общества, но обладающих правом на долю в уставном капитале права. Признавая за ними такое право суды аргументируют это наличием у них правовой заинтересованности в деятельности общества <1>. Другие судебные инстанции <2> отказывают в наличии такого права у лица до момента подтверждения его статуса участника ООО.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС УО от 28.09.2004 N Ф09-3201/2004-ГК.

<2> См., напр.: Постановления ФАС СЗО от 19.12.2007 по делу N А42-2667/2007, от 16.12.2005 N А56-48717/03.

 

Ответчиком по иску о признании недействительными решений может быть только само общество, но не его орган, принявший решение, или участники, принимавшие участие в собрании <1>. Необходимость привлечения всех или нескольких участников общества в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть установлена судом в зависимости от наличия у этих участников юридической заинтересованности в результате рассмотрения спора, в частности, в случае если оспариваемое решение непосредственно касается вопроса о размере долей участников общества и признание его недействительным приведет к иному определению размеров их долей <2>.

 

--------------------------------

<1> См., напр., Определения:

ВАС РФ от 13.08.2004 N 5117/04 по делу N А40-3157/03-57-34;

ФАС СЗО от 26.02.2009 по делу N А56-3344/2007;

Постановления ФАС:

СКО от 21.11.2008 N Ф08-6998/2008 по делу N А53-5782/2008-С1-21, от 26.08.2008 N Ф08-4937/2008 по делу N А32-21341/2007-17/465, от 16.01.2007 N Ф08-6470/2006 по делу N А53-2652/2005-С4-32;

ЗСО от 30.03.2006 N Ф04-1234/2006(21238-А46-16) по делу N 5-169/05;

ЦО от 10.08.2006 по делу N А64-200/06-20, от 26.12.2005 по делу N А09-1993/05-23;

МО от 16.10.2008 N КГ-А40/8916-08 по делу N А40-8146/08-78-16, от 20.06.2008 N КГ-А40/4943-08 по делу N А40-11962/07-83-102;

ВСО от 15.08.2006 N А58-2150/05-Ф02-4085/06-С2 по делу N А58-2150/05, от 13.12.2005 N А58-4883/04-Ф02-5575/05-С2;

СЗО от 16.03.2006 по делу N А13-5460/2005-24.

<2> Рекомендации научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 3/2007 "По вопросам рассмотрения споров, связанных с применением корпоративного законодательства, и споров, связанных с применением законодательства об исполнительном производстве" (по итогам заседания, состоявшегося 12 - 13 декабря 2007 года в г. Перми).

 

Пункт 1статьи предусматривает право на обжалование и порядок обжалования участником общества решений общего собрания участников общества.

См. таблицу 43.1.

При рассмотрении иска о признании недействительным решения общего собрания участников ООО рекомендуется исходить из того, что такое решение является формой волеизъявления участников. Вывод о действительности такого волеизъявления может быть сделан в случае установления факта наличия этого волеизъявления <1>. Обжалованию подлежит только само решение, принятое на общем собрании, а не обсуждение по нему и голосование, не завершившееся принятием решения <2>.

 

--------------------------------

<1> Рекомендации научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 3/2007 "По вопросам рассмотрения споров, связанных с применением корпоративного законодательства, и споров, связанных с применением законодательства об исполнительном производстве" (по итогам заседания, состоявшегося 12 - 13 декабря 2007 года в г. Перми).

<2> См., напр., Постановление ФАС СКО от 06.08.2008 N Ф08-4489/2008 по делу N А53-21988/2007-С1-52.

 

Участник не вправе обжаловать решения, принятые на общем собрании, в случае, если им было реализовано право на управление делами общества посредством своего представителя, принимавшего участие в общем собрании участников общества и голосовавшего за принятие решений по вопросам, вынесенным на повестку дня <1>, или воздержавшегося при голосовании <2>.

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановления ФАС:

УО от 05.02.2007 N Ф09-347/07-С4 по делу N А76-8918/06;

СЗО от 22.06.2005 N А13-13377/04-24.

<2> См., напр., Постановление ФАС ЦО от 06.07.2006 по делу N А62-4219/2004.

 

См. также п. 2 ст. 37 и коммент. к нему.

Возможность оспаривания решения общего собрания участников общества лицом, не являвшимся участником общества на момент проведения собрания ФЗ об ООО, не предусмотрена <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Определение ВАС РФ от 04.03.2009 N 1925/09 по делу N А56-922/2008.

 

С 21 октября 2009 г. правила исчисления сроков исковой давности по рассматриваемому виду жалоб изменены и перенесены из текста п. 1 в п. 4 ст. 43 ФЗ об ООО.

См. п. 4 ст. 43 и коммент. к нему.

ФЗ об ООО предусмотрена возможность признания решения общего собрания участников именно недействительным. Нормативных оснований для признания общего собрания несостоявшимся действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно, заявление лицом требований о признании собрания несостоявшимся является ненадлежащим способом защиты нарушенного права <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 N 09АП-75/2009-ГК по делу N А40-50273/08-81-519.

 

В случае если суд установит, что общее собрание не проводилось, оспариваемое решение фактически не принималось, а протокол общего собрания, представленный суду в качестве доказательства принятия решения, не соответствует действительности, то в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания истцу будет отказано. При этом в мотивировочной части судебного акта должны быть указаны установленные судом обстоятельства отсутствия факта проведения собрания и принятия оспариваемого решения. Если же при таких обстоятельствах иск все же будет удовлетворен судом, допущенное нарушение само по себе не должно рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного судебного решения, если оно привело к восстановлению нарушенных прав истца и не повлекло нарушение норм материального или процессуального права <1>.

 

--------------------------------

<1> Рекомендации научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 3/2007 "По вопросам рассмотрения споров, связанных с применением корпоративного законодательства, и споров, связанных с применением законодательства об исполнительном производстве" (по итогам заседания, состоявшегося 12 - 13 декабря 2007 года в г. Перми).

 

О возможности суда оставить в силе обжалуемое решение см. коммент. к п. 2 ст. 43.

Пункт 2статьи содержит перечень условий, при которых суд вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания участников общества.

См. таблицу 43.1.

Применение положений данной нормы является правом, а не обязанностью суда <1>. Для этого требуется одновременное соблюдение следующих условий.

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановления ФАС УО от 21.08.2008 N Ф09-5826/08-С4 по делу N А07-165/2008-Г-ШЭТ, от 01.07.2008 N Ф09-4599/08-С4 по делу N А60-31295/2007-С7, от 14.11.2007 N Ф09-9283/07-С4 по делу N А47-7817/2006-10ГК.

 

1. Голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования.

2. Допущенные нарушения не являются существенными.

3. Решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В целях поддержания стабильности гражданских правоотношений законодатель в качестве одного из условий признания судом недействительным обжалуемого решения установил критерий "существенности" допущенных при его принятии нарушений. Из этого следует, что наличие формальных признаков нарушений не влечет безусловную отмену решения общего собрания участников.

К существенным нарушениям, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания участников общества, относятся в том числе:

- несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения собрания;

- непредоставление участнику возможности ознакомления с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А41-20416/08, от 21.01.2009 по делу N А41-К1-23563/06.

 

См. также коммент. к п. 5 ст. 36;

- принятие решения, не отнесенного к компетенции общего собрания;

- отсутствие кворума <1>;

 

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

 

- принятие решения меньшим количеством голосов, чем это предусмотрено ФЗ об ООО или уставом общества;

- принятие решения в отсутствии кого-либо из участников ООО по вопросам, не включенным в повестку дня собрания <1>.

 

--------------------------------

<1> Рекомендации научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 3/2007 "По вопросам рассмотрения споров, связанных с применением корпоративного законодательства, и споров, связанных с применением законодательства об исполнительном производстве" (по итогам заседания, состоявшегося 12 - 13 декабря 2007 года в г. Перми).

 

При отсутствии доказательств отрицательных имущественных последствий для участника общества решение общего собрания также может быть признано действительным <1>.

 

--------------------------------

<1> См.: Определение ВАС РФ от 11.04.2008 N 9138/07 по делу N А40-70753/05-133-590, А40-68295/06-83-493.

 

Пункт 3статьи предусматривает право на обжалование и порядок обжалования решений управляющих органов ООО:

- совета директоров (наблюдательного совета) общества;

- единоличного исполнительного органа общества;

- коллегиального исполнительного органа общества;

- управляющего.

См. таблицу 43.1.

В установленном порядке обжалованы могут быть только решения, но не действия управляющих органов ООО. Корпоративным законодательством не установлен судебный контроль за оперативной и организационно-распорядительной деятельностью органов управления юридического лица, в связи с чем законодательством не предусмотрена возможность требования признания действий руководства ООО недействительными в судебном порядке <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановления ФАС:

СКО от 16.01.2007 N Ф08-6872/06 по делу N А63-6819/2006-С7;

УО от 06.08.2007 N Ф09-5707/07-С4 по делу N А71-9377/2006-Г1, от 15.04.2004 N Ф09-986/04-ГК;

ЦО от 02.08.2007 по делу N А23-2490/06Г-17-175;

МО от 07.11.2006 N КГ-А40/10669-06 по делу N А40-13242/06-81-81.

 

При правовой оценке решений совета директоров ООО возможно исходить из того, что нарушения, признаваемые существенными в отношении общего собрания участников, допущенные при проведении и принятии решений советом директоров ООО, также лишают указанные решения юридической силы. Принятие решения по вопросам, не включенным в повестку дня, но находящимся в компетенции совета директоров, не свидетельствует об отсутствии юридической силы этого решения, а может являться основанием для признания этого решения недействительным, если оно привело к нарушению прав и законных интересов истца - участника общества <1>.

 

--------------------------------

<1> Рекомендации научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 3/2007 "По вопросам рассмотрения споров, связанных с применением корпоративного законодательства, и споров, связанных с применением законодательства об исполнительном производстве" (по итогам заседания, состоявшегося 12 - 13 декабря 2007 года в г. Перми).

 

С 21 октября 2009 г. в тексте комментируемой нормы вступает в силу дополнение, предусматривающее возможность применения судом механизма оставления в силе обжалуемого решения по результатам исследования всех обстоятельств дела. Данный механизм сходен с уже описанным в п. 2 ст. 43 ФЗ об ООО.

См. п. 2 ст. 43 и коммент. к нему.

С 1 июля 2009 г. текст пункта был дополнен нормой, регламентирующей срок для подачи заявления об обжаловании. Он составлял 2 месяца и должен был исчисляться со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. С 22 июля 2009 года эта норма признана утратившей силу. Нормативные предписания по данному вопросу в тексте ФЗ об ООО в несколько измененном виде восстановлены только с 21 октября 2009 г. в составе п. 4 комментируемой статьи.

См. п. 4 ст. 43 и коммент. к нему.

Пункт 4статьи, вступивший в силу с 21 октября 2009 г., вводит унифицированный порядок исчисления срока для подачи заявления об обжаловании решений органов управления обществом.

См. таблицу 43.1.

Новые правила исчисления сроков не применяются к требованиям, право на предъявление которых возникло ранее 21 октября 2009 г. <1>.

 

--------------------------------

<1> На основании п. 9 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ.

 

Установленные сроки обжалования применяются вне зависимости от содержания обжалуемого решения <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановление ФАС ЗСО от 16.12.2008 N Ф04-7672/2008(17296-А03-16) по делу N А03-130/2007-6.

 

По мнению судов <1>, участник ООО должен проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему своевременно знать о принимаемых решениях на общих собраниях общества. Если участник ООО был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания, но не воспользовался правом на участие в управлении делами общества через участие в общем собрании участников, это также не влияет на течение срока исковой давности, и он должен исчисляться именно с даты принятия обжалуемого решения, а не момента, когда участник узнал о нем <2>. Если же он не мог присутствовать на собрании по уважительным обстоятельствам, то течение срока исковой давности должно начаться в день, когда такие обстоятельства были устранены. К примеру, в случае болезни участника - срок будет исчисляться с даты его выписки из больницы на амбулаторное лечение <3>.

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановления ФАС:

ВВО от 27.09.2007 по делу N А29-4339/2006-2э, от 29.11.2005 N А43-10475/2005-28-309;

ДО от 12.09.2008 N Ф03-А51/08-1/3224 по делу N А51-5379/200719-212;

ЗСО от 03.05.2007 N Ф04-2272/2007(33408-А03-16) по делу N А03-9724/2006-39.

<2> См., напр., Постановления ФАС:

УО от 18.09.2006 N Ф09-8208/06-С5 по делу N А60-5608/06;

ВВО от 26.10.2005 N А43-31409/2004-20-1046.

<3> См., напр.: Постановление ФАС ЗСО от 09.06.2005 N Ф04-2777/2005(11140-А27-16).

 

Об особенностях обжалования решений общего собрания участников общества участником ООО, который не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания, см. также коммент. к п. 5 ст. 36.

ФЗ об ООО называет единственную причину, по которой пропущенный срок может быть восстановлен. Это допустимо только в случае, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. Иные уважительные причины, предусмотренные ст. 205 ГК РФ (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ранее признаваемые судами <1> в качестве оснований для восстановления пропущенного срока, теперь не должны приниматься во внимание.

 

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

 

Пункт 5статьи, вступивший в силу с 21 октября 2009 г., разъясняет последствия признания недействительными решений:

- совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве общего собрания участников общества

- общего собрания участников общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества об одобрении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Нормативными предписаниями предусмотрено, что решения и сделки, принятые и заключенные на основании таких решений, сохраняют свою легитимность и при необходимости могут быть обжалованы отдельно.

Пункт 6статьи, вступивший в силу с 21 октября 2009 г., признает не имеющими силы независимо от их обжалования решения общего собрания участников общества, принятые:

- по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества).

См. п. 7 ст. 37 и коммент. к нему;

- без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества.