Статья 37. Порядок проведения общего собрания участников общества

Комментарий к статье 37

 

Комментируемая статья содержит правила проведения общего собрания участников общества. Требование соблюдения порядка проведения общего собрания имеет целью обеспечение осуществления прав участников на участие в управлении обществом. При этом обязанность по доказыванию соблюдения этого порядка возлагается на общество <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N 17АП-6026/2008-ГК по делу N А60-9388/2007.

 

Пункт 1комментируемой статьи определяет перечень нормативных и корпоративных актов, регламентирующих проведение общего собрания участников общества.

Под упоминаемыми в норме внутренними документами общества, определяющими порядок проведения общего собрания участников общества, может пониматься, к примеру, соответствующее положение или регламент <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС ДО от 20.03.2009 N Ф03-875/2009 по делу N А04-6984/2008.

 

Нарушение требований ФЗ об ООО к порядку проведения общего собрания участников ООО, на основании п. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа:

- на граждан в размере от 2 тыс. до 4 тыс. руб.;

- на должностных лиц - от 20 тыс. до 30 тыс. руб.;

- на юридических лиц - от 500 тыс. до 700 тыс. руб.

При этом член совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии, счетной комиссии или ликвидационной комиссии ООО, голосовавший против решения, приведшего к нарушению требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов, к предусмотренной ответственности не привлекается.

Пункт 2статьи регламентирует процедуру регистрации прибывших участников общества, а также разъясняет порядок подтверждения своих полномочий представителями участников общества.

Регистрация предшествует открытию общего собрания участников общества и является обязательной процедурой. Составленные в ее ходе документы являются доказательством того, кто из участников общества принимал участие в собрании <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановления ФАС:

ЗСО от 22.11.2007 N Ф04-7931/2007(40139-А45-16) по делу N А45-8206/2006-21/289;

СКО от 10.04.2008 N Ф08-1353/2008 по делу N А53-9340/2007-С1-51;

ПО от 07.10.2008 по делу N А55-18925/07-42.

 

Регистрация прибывшего на собрание участника общества подразумевает его волеизъявление на участие в голосовании по вопросам повестки дня <1>. Наличие такого волеизъявления участника должно быть зафиксировано его подписью в листе регистрации (журнале). Комментируемый пункт Закона не устанавливает способ и порядок проведения регистрации участников <2>, а также не содержит требования об обязательном ведении специального реестра регистрации. Сведения о регистрации прибывших на собрание участников общества и их подписи могут содержаться и во вводной части протокола общего собрания участников общества <3>. Однако в нем они должны быть указаны именно как "зарегистрированные участники", а не "присутствующие участники" <4>.

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановления ФАС СЗО от 06.06.2008 по делу N А56-16863/2007, от 21.11.2007 по делу N А56-11395/2004, от 14.06.2005 N А56-29172/04.

<2> См., напр., Постановление ФАС СЗО от 16.01.2006 N А56-43884/2004.

<3> См., напр.: Постановление ФАС ДО от 20.03.2009 N Ф03-875/2009 по делу N А04-6984/2008.

<4> См., напр.: Постановление ФАС СЗО от 13.01.2006 N А56-7699/2005.

 

См. п. 6 ст. 37 и коммент. к нему.

В качестве доказательства участия лиц в общем собрании в некоторых случаях суды <1> признавали и содержащие подписи участников ООО документы, в которых в ходе собрания фиксировались результаты голосования по вопросам повестки дня.

 

--------------------------------

<1> См.: Постановление ФАС СЗО от 17.10.2007 по делу N А42-1312/2006.

 

Вообще, по мнению судей <1>, если участники ООО не отрицают свое участие в собрании, допущенные при их регистрации нарушения нельзя признать существенными, поскольку сами по себе они не ущемляют прав и законных интересов данных лиц.

 

--------------------------------

<1> См.: Постановление ФАС СЗО от 17.10.2007 по делу N А42-1312/2006.

 

ФЗ об ООО допускает возможность участия в общем собрании лица как лично, так и через своих представителей. Однако участие в общем собрании не самого участника, а его представителя исключает правомочность принятия на таком собрании решений по вопросам, не сообщенным участникам общества в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 36 ФЗ об ООО <1>.

 

--------------------------------

<1> См.: Постановление ФАС УО от 18.03.2009 N Ф09-1289/09-С4 по делу N А07-6925/2008-Г-ШЗФ.

 

Вместо умершего участника в собрании могут принимать участие его наследники или доверительный управляющий, назначенный нотариусом <1>. При этом доверительный управляющий наследственным имуществом не может осуществлять права члена общества по управлению долями путем голосования на общих собраниях общества <2>.

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановление ФАС УО от 11.10.2006 N Ф09-8982/06-С5 по делу N А60-9616/06.

<2> См., напр., Постановления ФАС СКО от 14.03.2006 N Ф08-635/2006 по делу N А53-2311/2005-С4-11.

 

Также на основании п. 3 ст. 32 ФЗ об ООО в общем собрании ООО могут принимать участие лица, не являющиеся участниками общества:

- члены совета директоров (наблюдательного совета) общества;

- лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества;

- члены коллегиального исполнительного органа общества.

См. п. 3 ст. 32 и коммент. к нему.

Доверенность, выданная представителю участника общества, в соответствии с п. 4 ст. 185 ГК РФ может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, соответствующими банком или организацией связи.

Доверенность от имени юридического лица выдается в соответствии с требованием п. 5 ст. 185 ГК РФ за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Под упоминаемыми в статье сведениями о представляемом и представителе, помимо фамилии, имени, отчества, места жительства, паспортных данных лица, наименования организации и ее места нахождения исходя из современной практики разрешения корпоративных споров <1> можно порекомендовать включать в доверенность также:

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановления ФАС ДО от 24.07.2007, 17.07.2007 N Ф03-А51/07-1/2259 по делу N А51-13360/2006-17-302, от 28.11.2006, 21.11.2006 N Ф03-А24/06-1/3313 по делу N А24-176/06-17, от 21.11.2006, 14.11.2006 N Ф03-А24/06-1/3312 по делу N А24-177/06-17, от 17.10.2006, 10.10.2006 N Ф03-А24/06-1/3311 по делу N А24-175/06-17.

 

- право представителя на участие в общем собрании данного конкретного общества;

- право представителя голосовать по всем принимаемым на собрании вопросам от имени представляемого им участника ООО;

- число голосов, которым имеет право голосовать представитель.

В судебной практике <1> можно встретить и случаи признания доказательственной силы доверенностей, оформленных с нарушением установленных требований. Необходимым условием такого признания являлся факт принятия таких доверенностей президиумом собрания и неоспаривания их доказательственной силы доверителями и иными участниками собрания, кроме того, в суде стороны подтвердили, что такая форма доверенностей была принята в качестве делового обыкновения в отношении работников, состоящих в трудовых отношениях с обществом.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС СКО от 28.07.2005 N Ф08-3063/2005.

 

Участник общества (представитель участника общества), не прошедший регистрацию, в соответствии с комментируемой нормой не вправе принимать участие в голосовании, но это не означает лишения его остальных прав, связанных с присутствием и участием его в нем. Тем не менее в судебной практике <1> имеет место и иное толкование, согласно которому участник, зарегистрированный после открытия общего собрания, вообще не может быть допущен к участию в собрании.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС СЗО от 21.06.2007 по делу N А05-11312/2006.

 

Пункт 3статьи определяет время открытия общего собрания.

Следует отметить, что комментируемая норма не допускает возможности переноса открытия заседания на более позднее время, в том числе и при наличии уважительных причин, например в случае, если все участники заседания не успели пройти регистрацию.

На момент открытия общего собрания устанавливается общее число голосов участников, принимающих участие в собрании, и на основе этих данных делается вывод о наличии или отсутствии кворума. В дальнейшем решение о наличии кворума не может быть пересмотрено в связи с тем, что кто-то из участников после открытия собрания покинул его и не вернулся для продолжения его работы <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС СКО от 10.01.2007 N Ф08-6529/2006 по делу N А01-885/2006-8.

 

Пункт 4статьи определяет возможный состав лиц, наделенных правом открыть своим выступлением общее собрание.

Судя по тексту комментируемой нормы, не представляется возможным сделать однозначный вывод, что первоочередное право открыть заседание законодатель предоставил соответствующему лицу, инициировавшему его созыв. Так, основываясь на буквальном тексте предписания, не может считаться прямым нарушением закона ситуация, когда общее собрание участников общества, созванное советом директоров (наблюдательным советом) общества, будет открыто не председателем этого совета, а, к примеру, председателем ревизионной комиссии или аудитором.

Пункт 5статьи регламентирует процедуру выборов председательствующего на собрании.

Некоторые функциональные обязанности избранного лица также урегулированы в п. 1 ст. 40, п. 3 ст. 40 ФЗ об ООО.

См. коммент. к ст. 40, а также приложение 1.

Пункт 6статьи регламентирует порядок ведения протокола общего собрания и особенности ознакомления с ним участников общества.

ФЗ об ООО не устанавливает конкретных требований, предъявляемых к оформлению протокола собрания. Вместе с тем исходя из компетенции общего собрания и установленного законом порядка его проведения, в протоколе в обязательном порядке должны отражаться принятые собранием решения <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС ЗСО от 09.03.2006 N Ф04-32/2006(19336-А67-11) по делу N А67-17467/04.

 

Также можно порекомендовать указывать в протоколе информацию о:

- месте и времени проведения общего собрания участников;

- количестве голосов, которыми обладают участники общества;

- количестве голосов, которыми обладают участники, принимающие участие в собрании;

- председателе и секретаре собрания;

- повестке дня собрания;

- результатах голосований.

Протокол общего собрания подписывается председательствующим на общем собрании и секретарем общего собрания <1>. ФЗ об ООО не обязывает подписывать протокол собрания всех его участников <2>.

 

--------------------------------

<1> Козлов Д. Протокол для ООО // ЭЖ-Юрист. 2008. N 3.

<2> См., напр., Постановления ФАС СЗО от 06.06.2008 по делу N А56-16863/2007, от 21.11.2007 по делу N А56-11395/2004, от 14.06.2005 N А56-29172/04.

 

Протокол является единственной формой закрепления решений, принятых на общем собрании участников общества, и, соответственно, согласно ст. 68 АПК РФ допустимым доказательством проведения собрания <1>. При этом несоблюдение предусмотренных ФЗ об ООО правил оформления решения общего собрания участников протоколом само по себе не свидетельствует о том, что соответствующее решение не принималось либо должно быть признано недействительным. Сторона, ссылающаяся на наличие соответствующего решения, обязана доказать факт его принятия <2>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС СЗО от 11.01.2008 по делу N А56-45514/2006.

<2> Рекомендации научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 3/2007 "По вопросам рассмотрения споров, связанных с применением корпоративного законодательства, и споров, связанных с применением законодательства об исполнительном производстве" (по итогам заседания, состоявшегося 12 - 13 декабря 2007 года в г. Перми).

 

Предусмотренное комментируемой нормой требование участника о предоставлении книги протоколов его представителю, без указания конкретного представителя, не может быть исполнено <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС МО от 31.08.2006, 07.09.2006 N КГ-А40/8171-06 по делу N А40-84583/05-138-653.

 

Участники общества, реализуя права на участие в управлении делами общества, в общем собрании лично или через своих представителей должны быть уверенными в надлежащем отражении в протоколе общего собрания общества их воли, выраженной при принятии решений обществом, и недопустимости искажения их волеизъявления по указанным в повестке дня общего собрания вопросам <1>. Поэтому с 1 июля 2009 г. текст пункта дополнен правилами, регламентирующими порядок направления копии протокола общего собрания участников общества всем его участникам. Данная процедура проводится по правилам, сходным с установленным в п. 1 ст. 36 ФЗ об ООО порядком сообщения (точнее, уведомления) о проведении общего собрания участников общества.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС МО от 16.02.2009 N КГ-А40/142-09 по делу N А40-13722/08-138-91.

 

См. указанную норму и коммент. к ней.

Среди возможных способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, нет нормы, позволяющей сделать вывод о возможности признания протокола общего собрания участников ООО недействительным (не имеющим юридической силы) <1>. Обычно при такой формулировке исковых требований суды в иске отказывают со ссылкой на то, что истец прибег к ненадлежащему способу защиты своего нарушенного права. Тем не менее в судебной практике российских регионов <2> встречаются и случаи, когда подобная ошибка не становилась препятствием для рассмотрения иска по существу.

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановления ФАС:

ВСО от 27.03.2008 N А33-7076/07-Ф02-1037/08 по делу N А33-7076/07;

МО от 27.03.2009 N КГ-А41/2036-09 по делу N А41-8999/08.

<2> См., напр., Постановления ФАС:

ВВО от 17.03.2006 по делу N А82-14163/2004-7, от 18.08.2004 N А11-5716/2001-К1-14/261;

МО от 12.05.2008 N КГ-А41/3715-08 по делу N А41-К1-19907/06, от 11.01.2006 N КГ-А41/13073-05;

ПО от 02.05.2006 по делу N А65-1874/2005-СГ3-33;

СЗО от 28.04.2007 по делу N А26-12106/2005, от 16.02.2007 по делу N А26-12108/2005.

 

Пункт 7статьи вводит запрет на принятие решений общим собранием по вопросам, не включенным в повестку дня. В этой же норме предусмотрено исключение из общего правила. Установленный запрет не применяется в случае, если в общем собрании принимают участие все участники общества.

О последствиях нарушения установленного запрета см. п. 6 ст. 43 и коммент. к нему.

Из буквального текста нормы следует, что запрет распространяется только на принятие решений по вопросу, но не на его обсуждение в рамках заседания.

Решения общего собрания участников хотя и могут устанавливать, изменять или прекращать гражданские права и обязанности, но по своей сути сделками не являются <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Глуховская Э. Недействительное решение // ЭЖ-Юрист. 2009. N 7.

 

Пункт 8статьи лимитирует количество голосов, необходимых для принятия общим собранием определенных видов решений.

Следует отметить, что в этой, а также в иных статьях ФЗ об ООО, на которые ссылается данный пункт, установлены правила принятия решений именно общим собранием участников общества, но не иными органами ООО, в том числе его советом директоров <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС ВВО от 05.05.2006 по делу N А43-25365/2005-1-759.

 

Решение общего собрания устанавливает, изменяет либо прекращает права и обязанности только самого общества и его участников, а не третьих лиц. Такое решение не является сделкой <1>, и по этой причине к нему не может применяться ст. 168 ГК РФ, предусматривающая основания недействительности сделок. Решение является ненормативным распорядительным правовым актом корпоративного органа юридического лица, в данном случае общего собрания участников ООО <2> и может быть обжаловано по правилам ст. 43 ФЗ об ООО.

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановления ФАС:

СЗО от 14.04.2008 по делу N А66-168/2007, от 13.12.2006 по делу N А56-41849/2005;

ЗСО от 14.02.2006 N Ф04-345/2006(19735-А45-16);

ЦО от 04.10.2005 N А09-8524/04-10.

<2> См., напр.: Постановления ФАС ЦО от 06.12.2005 N А48-1200/05-9, от 06.12.2005 по делу N А48-1199/05-9, от 06.12.2005 N А48-1198/05-9, от 05.12.2005 N А48-1075/05-9.

 

См. ст. 43 и коммент. к ней.

При применении установленных в комментируемом пункте правил следует помнить, что на основании п. 1 ст. 24 ФЗ об ООО при определении результатов голосования на общем собрании участников общества не учитываются доли, принадлежащие обществу.

Нормами комментируемого пункта закреплен принцип подчинения интересов меньшинства участников общества интересам большинства, за исключением случаев, требующих для принятия решения квалифицированного большинства либо единогласного голосования.

См. приложение 2.

Реализация предусмотренного принципа означает, что принятые большинством голосов от общего числа участников общества решения обязательны для всех участников общества, в том числе не голосовавших либо голосовавших против их принятия, и для самого общества <1>. При этом при определенных обстоятельствах ФЗ об ООО, допускает возможность обжалования принятого решения по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

 

--------------------------------

<1> См.: Постановление ФАС СКО от 28.08.2007 N Ф08-5194/2007 по делу N А53-15067/2006-С4-50.

 

См. п. 1 ст. 43 и коммент. к нему.

О последствиях нарушения установленных лимитов по количеству голосов, необходимых для принятия решения см. п. 6 ст. 43 и коммент. к нему.

С 1 июля 2009 г. из текста комментируемой статьи исключено упоминание о необходимости единогласного решения по вопросам внесения изменений в учредительный договор.

О причинах данного изменения см. коммент. к п. 5 ст. 11.

Комментируемый пункт не устанавливает для участников ООО каких-либо ограничений при внесении в устав требования о необходимости большего, чем предусмотрено законом, числа голосов для принятия определенных решений. Однако, по мнению некоторых судебных инстанций <1>, по вопросам, не перечисленным в ФЗ об ООО устав не может вводить требование о принятии решения единогласно.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановления ФАС МО от 27.04.2006, 20.04.2006 N КГ-А40/3195-06 по делу N А40-47152/05-81-287, от 17.03.2005, 10.03.2005 N КГ-А40/594-05-П.

 

Примечательно, что в 2008 году та же самая инстанция, рассматривая иск о признании недействительными (ничтожными) положений устава ООО, устанавливающих требование о необходимости единогласного принятия решений по тем вопросам, которые не требуют единогласия в соответствии с ФЗ об ООО, признала представленные доводы неубедительными и признала, что действующий Закон не запрещает участникам общества устанавливать в уставе и такие ограничения, которые являются в настоящее время предметом спора (см. Постановление ФАС МО от 27.02.2008 N КГ-А40/14521-07 по делу N А40-29326/07-83-251).

Пункт 9статьи определяет основания и регламентирует порядок проведения кумулятивного голосования.

Пункт 10статьи определяет основную форму проведения голосования при принятии решений общим собранием участников общества.

Необходимость открытой формы голосования взаимосвязана с положениями п. 1 ст. 43 ФЗ об ООО, предоставляющего участнику общества, голосовавшему против такого решения, право на его обжалование.

См. п. 1 ст. 43 и коммент. к нему.