Статья 21. Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам

Комментарий к статье 21

 

Помимо комментируемой статьи, процедура перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу урегулирована также в ст. 93 ГК РФ. При этом, как отметил ВАС РФ <1>, нормы ФЗ об ООО являются специальными при регулировании отношений участников ООО и подлежат приоритетному применению по сравнению с нормами ст. 93 ГК РФ.

 

--------------------------------

<1> Решение ВАС РФ от 31.08.2007 N 3590/07.

 

Установленные особые требования к переходу доли в уставном капитале общества к другим участникам во многом обусловлены тем обстоятельством, что смена участников общества обусловлена их личной значимостью для остальных участников и возможностью осуществления конкретных задач, приоритетных для общества <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС МО от 27.03.2008 N КГ-А40/2132-08 по делу N А40-78878/06-91-504, А40-85990/06-81-326.

 

С 1 июля 2009 года комментируемая статья применяется в новой редакции.

Основные новации состоят в следующем:

- в текст статьи привнесен целый комплекс новых нормативных предписаний, в связи с чем в структуре статьи изменилось расположение отдельных норм (к примеру, нормы, содержавшиеся ранее в п. 1 и п. 2, теперь объединены в п. 2, некоторые правила, ранее содержавшиеся в п. 4, перенесены в п. 5, а из п. 7 - в п. 8);

- используемое в тексте статьи ранее словосочетание "уступка доли" заменено более универсальным "отчуждение доли" <1>;

 

--------------------------------

<1> Уступкой доли в гражданском праве признается только ее переход по воле ее обладателя. Комментируемая же статья содержит в том числе и правила перехода доли в результате не зависящих от владельца доли обстоятельств (смерть участника, ликвидация или реорганизация участвующего в обществе юридического лица).

В понятие уступки не входят и иные возможные способы распоряжения долей как имущественной ценностью (залог, передача в доверительное управление).

В свою очередь, под отчуждением имущества понимается передача имущества, принадлежащего одному лицу, в собственность другого лица, причем как возмездно, так и безвозмездно.

 

- введена возможность преимущественной покупки участниками общества, а также самим обществом доли или ее части по цене, заранее определенной в уставе. Такая цена должна быть одинаковой для общества и его участников независимо от размеров их долей. Определен порядок внесения и исключения соответствующих правил в текст устава;

- порядок преимущественной покупки участниками общества доли или ее части, помимо закона, теперь может быть урегулирован только в уставе ООО, но не в соглашении участников общества;

- для участников общества или общества введена возможность предусмотреть в уставе ООО свое право преимущественной покупки не всей доли или не всей части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи;

- введен запрет на одновременное включение в устав ООО права отдельного участника общества на преимущественную покупку доли (части доли) в уставном капитале и ее покупку по заранее определенной уставом цене;

- уточнено, что участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, должен известить об этом участников общества и само общество именно посредством направления за свой счет в их адрес письменной оферты. Определены правила получения, акцепта или отзыва такой оферты;

- уточнен срок, в течение которого участники общества вправе воспользоваться своим преимущественным правом покупки. Вместо 1 месяца, исчисляемого со дня извещения участников ООО <1>, он теперь составляет 30 дней с даты получения оферты обществом (уставом общества может быть установлен более продолжительный срок);

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановления ФАС ЗСО от 11.09.2008 N Ф04-5420/2008(11058-А70-16) по делу N А70-7608/12-2007, от 11.09.2008 N Ф04-5418/2008(11054-А70-16) по делу N А70-7609/12-2007.

 

- если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, то в уставе обязательно должны быть определены и сроки использования преимущественного права для участников общества и самого общества;

- при отказе отдельных участников общества от использования преимущественного права покупки предусмотрена возможность приобретения этих долей или частей в уставном капитале общества другими участниками ООО;

- установлен момент окончания преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества;

- установлены требования к оформлению заявления участников общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества;

- уточнено, что доля (часть доли) в уставном капитале общества может быть продана третьему лицу только по цене не ниже установленной в оферте для общества и его участников или цены, заранее определенной в уставе;

- уставом ООО теперь могут быть установлены особые правила перехода долей в уставном капитале общества к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц;

- в уставе ООО может быть зафиксирован различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода;

- введено требование о необходимости обязательного получения согласия участников общества на переход прав и обязанностей участника общества при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов;

- уточненные правила получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества теперь применяются только в отношении сделок с третьими лицами, не являющимися участниками ООО;

- установлены сроки и уточнен порядок извещения заинтересованных лиц о переходе доли или части доли в уставном капитале общества;

- почти все сделки, направленные на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, теперь подлежат обязательному нотариальному удостоверению <1>. В связи с этим текст статьи дополнен правилами нотариального удостоверения сделок, направленных на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества (п. п. 11 - 15);

 

--------------------------------

<1> Нотариального удостоверения сделки по переходу доли не потребуется в случае реализации следующей модели.

Этап 1. Новый участник входит в общество путем внесения вклада в целях увеличения уставного капитала ООО (см. ст. 19).

Этап 2. Прежний участник ООО выходит из общества и продает в связи с этим свою долю обществу (ст. 26).

Этап 3. Новый участник покупает долю общества, которую продал старый участник (ст. 24).

 

- основанием для подтверждения полномочий лица распоряжаться долей или частью доли в уставном капитале общества признается выписка из ЕГРЮЛ. При этом предусмотрен различный срок, в течение которого выписка из ЕГРЮЛ является действительной для подтверждения полномочий лица распоряжаться долей или частью доли;

- уточнен и существенно расширен состав процедурных нарушений, дающих право обществу и его участникам право требовать в судебном порядке возврата доли от ее приобретателя;

- определены порядок и основания для предъявления требований о лишении добросовестного приобретателя права на долю в уставном капитале общества;

- для арбитражного суда, рассматривающего спор о нарушении преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества установлена обязанность обеспечить другим участникам общества и обществу возможность присоединиться к ранее заявленному иску;

- определен порядок компенсации расходов первоначального покупателя при вынесении судебного решения о правах и обязанностях покупателя доли или части доли в уставном капитале.

Из текста статьи исключена норма, предусматривавшая ранее возможность распределения между участниками ликвидируемого юридического лица оставшихся после завершения расчетов с кредиторами принадлежавших ему долей в других юридических лицах.

Пункт 1комментируемой статьи практически воспроизводит текст п. 1 ст. 93 ГК РФ и определяет состав законных оснований для перехода доли или части доли в уставном капитале общества к иному лицу.

Статья устанавливает порядок перехода доли участника ООО в порядке общего (наследование) и частного правопреемства (уступка доли) <1>.

 

--------------------------------

<1> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 N 09АП-17936/2007-ГК по делу N А40-29068/07-83-247.

 

При отчуждении участником общества доли он не распоряжается каким-либо имуществом, а лишь реализует тем самым свои имущественные права. При продаже физическим лицом доли в уставном капитале факт реализации имущества, принадлежащего им на праве собственности, отсутствует. На переход доли в уставном капитале общества распространяются правила об уступке прав (статьи 382 - 390 ГК РФ) <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановления:

ФАС ВВО от 23.09.2003 N А11-2060/2003-К2-Е-1291;

Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 N 07АП-5165/08 по делу N А45-3133/2008-50/58, от 05.09.2008 N 07АП-4941/08 по делу N А45-3792/2008-50/80, от 06.08.2008 N 07АП-3624/08(2) по делу N А45-3799/2008-36/127.

 

Продавцом по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества может выступать собственник отчуждаемого имущества. Сделки в части распоряжения долями, не находящимися в собственности продавцов, на основании ст. ст. 168, 180 ГК РФ признаются недействительными <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: решение арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2008 по делу N А40-47403/07-83-465, А40-47406/07-83-466, А40-47412/07-83-467.

 

Существует мнение, что по смыслу положений статей 8, 37, 50 ФЗ об ООО документы, связанные с переходом долей в уставном капитале, не относятся к документам, отражающим деятельность ООО, которые последнее обязано хранить и представлять для ознакомления своим участникам <1>. Кроме того, представления такой информации третьим лицам без согласия участников договоров противоречит требованиям статьи 11 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации".

 

--------------------------------

<1> Постановления ФАС СЗО от 27.12.2005 N А56-15479/2005, от 23.07.2002 N А56-32701/01.

 

Продажа принадлежавшей участнику ООО доли в кредит не противоречит нормам гражданского законодательства <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006, 11.12.2006 N 09АП-1610/2006 по делу N А40-83285/05-103-264Б.

 

Переход доли участника общества с ограниченной ответственностью к другому лицу на основании п. 7 ст. 93 ГК РФ влечет за собой прекращение его участия в обществе.

Пункт 2статьи уточняет права участника общества по отчуждению принадлежащей ему доли в уставном капитале общества. В части установления права на отчуждение доли третьим лицам норма конкретизирует положение п. 2 ст. 93 ГК РФ и по своему характеру является диспозитивной, предоставляя возможность предусмотреть в уставе общества запрет на такое отчуждение с целью согласования воли его участников, обеспечения баланса их интересов и интересов общества в целом <1>. Запрет на отчуждение долей участников третьим лицам, содержащийся в уставе общества, квалифицируется законом как препятствие, делающее такую сделку невозможной <2>.

 

--------------------------------

<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 554-О.

<2> См., напр., Постановление ФАС СКО от 11.12.2007 N Ф08-8118/07 по делу N А53-4104/07-С1-51.

 

До настоящего времени является спорным вопрос, возможно ли предусмотреть в уставе вместо запрета обязанность участников получать согласие на совершение такой сделки. Существуют как сторонники <1>, так и противники <2> такого толкования.

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановление ВВО от 05.05.2006 по делу N А43-25365/2005-1-759.

<2> См., напр., Постановления ВСО от 23.11.2006 N А78-615/06-С1-6/13-Ф02-6241/06-С2 по делу N А78-615/06-С1-6/13, от 15.11.2004 N А33-748/04-С1-Ф02-4648/04-С2, от 16.09.2004 N А78-7767/02-С1-7/185-Ф02-3713/04-С2.

 

ФЗ об ООО не предусмотрено каких-либо ограничений, связанных с количеством третьих лиц, которым может быть отчуждена доля (часть доли) участника общества <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановление ВСО от 06.10.2005 N А33-16961/04-С1-Ф02-4853/05-С2.

 

На основании п. 3 ст. 93 ГК РФ общество обязано выплатить участнику действительную стоимость доли или части доли либо выдать ему в натуре имущество, соответствующее такой стоимости в случаях, если:

- уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения;

- не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества.

Исходя из буквального текста п. 3 ст. 93 ГК РФ следует, что ее положения не применяются для случаев, когда необходимость получения согласия на отчуждение предусмотрена непосредственно в ФЗ об ООО, даже в том случае, если процедура получения такого согласия прописана в уставе ООО.

Продажу доли необходимо рассматривать как продажу имущественного права <1>. При этом к операциям такого рода в соответствии с п. 4 ст. 454 ГК РФ применяются общие положения о купле-продаже. Доходы от сделки учитываются для целей налогообложения прибыли в общеустановленном порядке исходя из цены, установленной в договоре купли-продажи доли в уставном капитале общества <2>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: письмо УФНС РФ по г. Москве от 22.06.2007 N 20-12/059641.1@.

<2> Письмо УФНС РФ по г. Москве от 14.02.2005 N 20-12/9232.

 

Пункт 3статьи, определяя особенности отчуждения доли в уставном капитале до момента ее полной оплаты участником, при этом полностью дублирует аналогичное предписание п. 4 ст. 93 ГК РФ.

Установленный запрет на отчуждение доли в уставном капитале общества до ее полной оплаты относится лишь к тем участникам общества, которые не оплатили свои доли при внесении вкладов в уставный капитал общества, и не касается вторичных сделок с долями, так как предметом последних является доля уже сформированного (оплаченного) уставного капитала <1>.

 

--------------------------------

<1> См.: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 N 17АП-7490/2007-ГК по делу N А50-7361/2006-Г15.

 

Также при рассмотрении споров по вопросам реализации долей суды обращают внимание на тот факт, признавался ли другими участниками факт оплаты участником своей доли до момента принятия решения о ее отчуждении <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановление ФАС СКО от 22.11.2007 N Ф08-7694/07 по делу N А63-10999/2006-С2.

 

Пункты 4 и 5статьи содержат правила реализации участниками общества и самим обществом предоставленного им в том числе и в абз. 2 п. 2 ст. 93 ГК РФ преимущественного права покупки доли или части доли участника общества.

Данные нормы направлены на сохранение состава участников общества <1>. Преимущественное право покупки доли (части доли) в уставном капитале возникает только в случае продажи ее третьему лицу, не являющемуся участником данного общества.

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановления ФАС:

ЗСО от 15.01.2009 N Ф04-8179/2008(18878-А70-11) по делу N А70-2477/2008;

МО от 14.03.2008 N КГ-А40/577-08 по делу N А40-36968/07-138-248.

 

Включение в устав ООО правил определения цены покупки может основываться как на одном, так и на сочетании предусмотренных в абз. 3 п. 4 критериев. Главное, чтобы при этом расчетный порядок определения цены не являлся дискриминационным для одних участников в сравнении с другими участниками, находящимися в том же положении <1>.

 

--------------------------------

<1> Степанов Д. Корпоративная реформа // ЭЖ-Юрист. 2009. N 18.

 

Преимущественное право покупки доли возникает в том случае, когда намерение продать долю имеется у самого участника - собственника этой доли, по воле которого продается доля <1>. Например, при отчуждении доли, принадлежащей участнику, признанному банкротом, решение о продаже доли в составе имущества должника принимается решением собрания кредиторов должника, а не им самим. Следовательно, предусмотренное условие, при котором возникает преимущественное право покупки - продажа доли по воле ее собственника-участника, отсутствует.

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановления:

Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 15578/05;

ФАС ЗСО от 15.01.2009 N Ф04-8179/2008(18878-А70-11) по делу N А70-2477/2008;

ФАС СЗО от 11.10.2005 N А66-9314/2003.

 

Право преимущественной покупки также не возникает в случаях:

- совершения сделки по купле-продаже между участниками общества <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановления ФАС УО от 23.07.2008 N Ф09-5154/08-С4 по делу N А76-23768/2007-7-694/93, от 17.07.2008 N Ф09-4972/08-С4 по делу N А76-23771/2007-7-696/95, от 20.03.2008 N Ф09-1919/08-С4 по делу N А71-4439/2007-Г22.

 

- в случае продажи доли единственным участником общества <1>;

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановление ФАС ЗСО от 12.02.2009 N Ф04-811/2009(393-А70-16) по делу N А70-1708/2008.

 

- отчуждения доли "иным способом", не предусматривающим ее продажу (к примеру, по соглашению об отступном, по условиям которого вместо уплаты долга должник передает кредитору, не являющемуся участником ООО, свою долю) <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Рекомендации научно-консультативного совета при федеральном арбитражном суде Уральского округа N 3/2007 "По вопросам рассмотрения споров, связанных с применением корпоративного законодательства, и споров, связанных с применением законодательства об исполнительном производстве" (по итогам заседания, состоявшегося 12 - 13 декабря 2007 года в г. Перми).

 

- безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу <1>.

 

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" // РГ. 2000. 27 янв. N 19.

 

Преимущественное право общества на покупку доли в своем уставном капитале, если такая возможность вообще предусмотрена уставом ООО, возникает в случае намерения участника общества продать долю в уставном капитале третьим лицам, не являющимся участниками общества, и отказа остальных участников от приобретения доли <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС ПО от 12.12.2006 по делу N А06-290/1-17/06.

 

Сохраненное в статье требование о реализации преимущественного права пропорционально доле участника в уставном капитале общества должно соблюдаться в том случае, если и другие участники общества претендуют на покупку доли <1>. Эта особенность теперь подтверждена и в последнем абзаце п. 5 данной статьи.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Определение ВАС РФ от 16.01.2008 N 17592/07 по делу N А51-12434/06-19-254, от 05.02.2007 N 15620/06 по делу N А12-26436/05-С35.

 

Действующим законодательством не установлены возможности закрепления в уставе ООО преимущественного права одного участника общества перед другим <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу N А29-7443/2006-2э.

 

Важной новацией является и включение в текст нормы требования о том, что участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить об этом остальных участников общества и само общество именно путем направления оферты, адресованной этим лицам. Ранее форма такого письменного извещения в законе не уточнялась. В связи с этим считалось, что уведомление участника общества о намерении продать принадлежащую ему долю (часть доли) третьим лицам, направленное другим участникам общества, нельзя рассматривать в качестве оферты, адресованной другим участникам, а значит, получение заявления участника общества о намерении использовать преимущественное право не является ее акцептом и не обязывает владельца доли (части доли) продать ее этому участнику <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2007 N 6533/07 по делу N А32-5294/2006-32/167;

Определение ВАС РФ от 02.08.2007 N 6533/07 по делу N А32-5294/2006-32/167.

 

Внесенное в текст статьи изменение поставило точку в данном споре. На направляемую в установленном порядке оферту теперь в полной мере распространяются общие требования главы 28 ГК РФ о заключении договора. Так, на основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

По мнению некоторых авторов <1>, в коммент. норме речь идет именно о публичной оферте, то есть согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ о содержащем все существенные условия договора предложении, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

 

--------------------------------

<1> Степанов Д. Корпоративная реформа // ЭЖ-Юрист. 2009. N 18.

 

Как следует из текста комментируемой нормы, оферта направляется однократно, и в дальнейшем участник ООО не обязан информировать общество и его участников о состоянии переговорного процесса до момента фактического нотариального удостоверения совершенной сделки <1> (об этом более подробно в коммент. к п. 15 ст. 21).

 

--------------------------------

<1> См.: Определение ВАС РФ от 04.06.2007 N 6580/07 по делу N А41-К1-19245/06.

 

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Также следует учесть, что на основании п. 2 ст. 435 ГК РФ, если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

Полученная адресатом оферта на основании прямого указания в ст. 436 ГК РФ не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом, в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, в соответствии со ст. 443 ГК РФ не является акцептом.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт на основании ст. 439 ГК РФ считается неполученным.

Бремя доказывания надлежащего извещения других участников общества о будущей продаже лежит на участнике, который намерен продать свою долю <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановление ФАС МО от 25.01.2005 N КГ-А40/12455-04.

 

В случае приобретения доли или части доли участника самим обществом с ограниченной ответственностью оно обязано в соответствии с требованием п. 5 ст. 93 ГК РФ:

- реализовать их другим участникам или третьим лицам в сроки и в порядке, которые предусмотрены ст. 23 ФЗ об ООО и уставом (см. коммент. к ст. 23);

- либо уменьшить свой уставный капитал (см. коммент. к ст. 20).

Пункт 6статьи определяет момент прекращения преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества, а также порядок оформления отказа от использования преимущественного права.

С 22 июля 2009 г. текст нормы дополнен требованием о необходимости нотариального засвидетельствования подлинности подписи на заявлении участника общества или общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

Указанное нотариальное действие совершается в порядке, регламентированном ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Пункт 7статьи регламентирует процедуру продажи доли или части доли в уставном капитале общества третьему лицу.

Пункт 8статьи регламентирует порядок и особенности перехода долей в уставном капитале общества к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц.

Предусматривая необходимость предварительного обращения наследников за получением согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам, порядок и сроки обращения последних с подобным заявлением к участникам общества коммент. нормы не устанавливают <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС ДО от 25.04.2006, 18.04.2006 N Ф03-А59/05-1/4308 по делу N А59-6068/04-С8.

 

Переход доли в уставном капитале общества является сделкой. Заявление о включении в состав участников общества и, соответственно, согласие (отказ) на включение лица в состав участников ООО в соответствии с требованием п. 1 ст. 452 ГК РФ в этом случае должны быть совершены только в письменной форме <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановления:

ФАС УО от 03.10.2005 N Ф09-2659/05-С5;

Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 N 09АП-11533/2008-ГК по делу N А40-21215/07-136-56.

 

В новом изложении нормы устранено имевшееся ранее противоречие с нормами ГК РФ о составе лиц, управомоченных осуществлять права и исполнять обязанности умершего участника общества до принятия наследником наследства. До принятия наследства управление долей в уставном капитале общества теперь должно определяться в соответствии с требованиями ГК РФ, в том числе ст. ст. 1171, 1173.

Закон обязывает нотариуса учредить доверительное управление по заявлению наследников в целях управления наследственным имуществом (долей в уставном капитале).

Если обращение наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства и учреждении доверительного управления имело место позже заключения самого договора доверительного управления, тогда у нотариуса отсутствуют основания заключения такого договора до момента, когда доля в уставном капитале ООО вошла в состав наследственного имущества <1>.

 

--------------------------------

<1> Михеева Н.В. Доверительное управление долей в уставном капитале ООО как наследством: спорные вопросы теории и практики // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 9.

 

Заключение договора доверительного управления имеет целью только управление долей, исполнение прав и обязанностей умершего участника общества в целях охраны наследства, но не переход к наследнику права собственности на долю. ГК РФ не устанавливает обязанности нотариуса, как учредителя доверительного управления, истребовать согласие участников общества. Назначенный доверительный управляющий в силу закона обязан осуществлять права и обязанности умершего участника общества до принятия наследства, в связи с чем он вправе обращаться с иском в связи с необходимостью защиты прав наследников как будущих участников общества, а в случае несогласия других участников на переход к наследникам доли - с целью обеспечить права наследников на получение действительной стоимости доли и недопущения ее уменьшения вследствие незаконных действий других участников общества <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2005 по делу N А40-51221/04-134-100.

 

Возможности доверительного управления наследственным имуществом ограничены. Доверительный управляющий должен блокировать любые решения, направленные на распоряжение наследственным имуществом, но не вправе выражать собственное волеизъявление при управлении имуществом. Его задача состоит лишь в охране наследственного имущества, в недопущении принятия решений, способных причинить вред имущественным интересам будущего наследника, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Он не вправе управлять долями путем голосования на общих собраниях, распоряжаться имуществом путем заключения различных сделок <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС СКО от 14.03.2006 N Ф08-635/2006 по делу N А53-2311/2005-С4-11.

 

В случаях, когда участниками общества не дано согласие на наследование доли в уставном капитале умершего участника общества, тогда как такое согласие в соответствии с уставом общества было необходимо, предметом наследования в соответствии со ст. 1176 ГК РФ может являться только действительная стоимость доли в уставном капитале умершего участника общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества, на основании п. 6 ст. 93 ГК РФ, выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены п. 5 ст. 23 ФЗ об ООО и уставом общества.

См. также коммент. к п. 5 ст. 23.

Предусмотренная возможность определения уставом общества различного порядка получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода на практике означает, что участники ООО могут, к примеру, отразить в уставе, что переход доли к правопреемникам организаций-участников, а также переход доли к участникам ликвидированной организации-участника не требует согласия иных участников общества, а для перехода доли участника-гражданина по наследству такое согласие требуется (и наоборот). Прежняя редакция данной статьи столь гибкого регулирования не позволяла.

Пункт 9статьи разъясняет правовые последствия продажи доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов.

Порядок проведения торгов урегулирован в ст. ст. 447 - 448 ГК РФ, а также в главе 9 (ст. ст. 89 - 93) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Важной новеллой новой редакции статьи следует признать необходимость обязательного получения согласия участников общества на переход прав и обязанностей участника общества при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов.

До настоящего времени в Законе говорилось как раз об отсутствии необходимости получения такого согласия, что порождало справедливое недовольство участников ООО, стремящихся защитить свои права и интересы. В суды поступало множество обращений, в которых участники пытались ходатайствовать о необходимости применения механизмов преимущественного права покупки доли и при проведении открытых торгов. Однако суды последовательно отказывали им в таких требованиях <1>, аргументируя это в том числе и тем, что соблюдение права преимущественной покупки, при которой участники общества (общество) заранее извещаются о цене продажи доли, противоречит целям и задачам продажи имущества должника на открытых торгах.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Определение ВАС РФ от 21 июля 2008 г. N 7091/08;

Постановления ФАС:

МО от 14 марта 2008 г. N КГ-А40/577-08;

СЗО от 11 октября 2005 г. N А66-9314/2003;

ЗСО от 15.01.2009 N Ф04-8179/2008(18878-А70-11) по делу N А70-2477/2008.

 

В настоящее время в связи с изменением нормативной формулировки в таких обращениях больше нет необходимости.

См. также коммент. к п. 5 ст. 23.

Пункт 10статьи регламентирует порядок получения необходимого согласия общества и его участников на переход доли или части доли в уставном капитале общества.

Пункт 11статьи применяется в новой, существенно расширенной и уточненной редакции с 22 июля 2009 г.

Нормы этого пункта:

- вводят требование нотариального удостоверения сделок, направленных на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества;

- перечисляют виды сделок, являющихся исключением из общего правила и по этой причине не требующих нотариального удостоверения;

- разъясняют последствия несоблюдения нотариальной формы указанной сделки;

- допускают возможность передачи доли или части доли в уставном капитале общества приобретателю по решению арбитражного суда в случае, если участник общества уклоняется от нотариального удостоверения сделки.

Нотариальное удостоверение не требуется в случае:

- перехода доли к обществу в результате приобретения обществом доли или части доли в уставном капитале общества (ст. 23 ФЗ об ООО);

- распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам по правилам, установленным в ст. 24 ФЗ об ООО;

- при использовании после 22 июля 2009 г. преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с п. п. 5 - 7 ст. 21 ФЗ об ООО.

Имеющаяся в тексте нормативного предписания ссылка на ст. 26 ФЗ об ООО <1> означает, что нотариальная форма не должна требоваться для перехода доли в связи с выходом участника из общества.

 

--------------------------------

<1> В период с 1 по 22 июля в тексте нормы содержалась ошибочная отсылка к п. 2 ст. 26 ФЗ об ООО. До 1 июля 2009 г. эта норма предписывала в случае выхода участника общества из общества переход его доли к обществу. Однако тем же самым Законом, которым была изложена в новой редакции комментируемая статья, текст п. 2 ст. 26 ФЗ об ООО также был изменен, и в нем теперь содержится только запрет на выход участников из общества в определенных случаях.

 

В соответствии с п. п. 11 и 16 ст. 21 ФЗ об ООО нотариальное удостоверение не требуется также в случае:

- перехода доли или части доли к обществу и их последующего распределения, продажи или погашения;

- перехода доли к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества;

- передачи доли ликвидированного юридического лица - участника общества его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица <1>.

 

--------------------------------

<1> См.: письмо ФНС России от 25 июня 2009 г. N МН-22-6/511@.

 

Требование о нотариальной форме удостоверения сделки необходимо оценивать не только с сокращением возможностей для подделки соответствующих договоров недобросовестными участниками оборота, но и в контексте норм, содержащихся в пп. 12 - 15 комментируемой статьи. Не будет преувеличением сказать, что в новой редакции ФЗ об ООО нотариусу отводится центральная роль в реализации механизма отчуждения доли в уставном капитале ООО.

Пункт 12статьи определяет момент перехода самой доли в уставном капитале общества, а также связанных с нею прав и обязанностей к их приобретателю.

В прежней редакции Закона данный вопрос не был однозначно урегулирован. В абз. 2 п. 6 ст. 21 было установлено лишь, что "приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке". Такая формулировка допускала два различных толкования.

Во-первых, под моментом начала "осуществления прав и несения обязанностей" участника предлагалось понимать момент перехода доли к новому участнику, поскольку наличие у лица таких прав и обязанностей неразрывно связано с наличием у этого лица статуса участника общества <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановления ФАС:

ВВО от 4 сентября 2008 г. N А28-1389/2008-54/28;

МО от 17 марта 2009 г. N КГ-А40/1415-09;

СЗО от 18 декабря 2006 года по делу N А56-16536/2006;

УО от 8 апреля 2009 г. N Ф09-1870/09-С4.

 

Иной подход базировался на разделении моментов перехода доли (как имущественного права) к ее приобретателю, с одной стороны, и момента наделения приобретателя доли правами и обязанностями в корпоративных отношениях - с другой. Тогда норма абз. 2 п. 6 ст. 21 ФЗ об ООО в своей прежней редакции регулировала лишь момент вступления приобретателя доли в корпоративные отношения с обществом и иными участниками, но не момент перехода к нему доли как имущественного права <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановления ФАС:

СЗО от 8 октября 2007 г. N А21-4758/2006;

СКО от 10 мая 2007 г. N Ф08-2620/2007, от 14 июня 2005 года N Ф08-2573/2005;

МО от 3 сентября 2007 г., 07 сентября 2007 г. N КГ-А40/8889-07.

 

Новая редакция комментируемой статьи устраняет эту неопределенность, прямо называя в качестве момента перехода приобретателю доли в уставном капитале момент нотариального удостоверения этой сделки. Такое определение, как мы полагаем, в большей степени защищает участников оборота от возможных злоупотреблений при сделках с долями.

Несколько неудачной следует признать используемое в тексте нормы словосочетание "сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества", так как данной характеристике при определенном стечении обстоятельств могут соответствовать предварительный договор или опцион <1>.

 

--------------------------------

<1> Степанов Д. Корпоративная реформа // ЭЖ-Юрист. 2009. N 18.

 

На основании установленного в комментируемой норме ограничения к приобретателю доли не переходят дополнительные права предоставленные как участнику, так и всем участникам общества (запрет на переход таких прав есть и в самом п. 2 ст. 8 ФЗ об ООО), а также дополнительные обязанности, но только те из них, которые были возложены непосредственно на предыдущего владельца приобретенной им доли (данный запрет также продублирован в абз. 2 п. 2 ст. 9 ФЗ об ООО). Комплексный анализ комментируемой нормы в ее взаимосвязи с п. 2 ст. 9 ФЗ об ООО позволяет сделать вывод, что дополнительные обязанности, возложенные на всех участников общества по решению общего собрания его участников, переходят и к последующему приобретателю доли в уставном капитале ООО.

Заслуживает особого внимания и норма, размещенная в последнем абзаце комментируемого пункта. Помимо решения иных задач, в ее тексте законодатель четко зафиксировал подсудность споров о переходе доли в уставном капитале ООО. Ранее такие споры могли рассматриваться не только в арбитражных судах, но и в судах общей юрисдикции.

Пункт 13статьи определяет порядок действий нотариуса, совершающего нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества.

Совершая удостоверение сделок с имуществом, нотариус проверяет:

1) принадлежность этого имущества на праве собственности или ином вещном праве;

2) наличие сособственников;

3) наличие обременений, запрещения отчуждения или ареста данного имущества.

Комментируемая норма Закона требует от нотариуса обязательного проведения проверки наличия у лица, отчуждающего долю, "полномочий по распоряжению ею", а точнее - факт принадлежности доли самому отчуждателю. Проверка заключается в истребовании у лица, отчуждающего долю, документов, на основании которых он эту долю приобрел. Такими документами являются нотариально удостоверенный договор и выписка из ЕГРЮЛ, а для случаев, когда доля была изначально приобретена по основаниям, не требующим нотариального удостоверения (например, ввиду правопреемства), документы, подтверждающие эти обстоятельства.

Таким образом, в комментируемой норме нашла свое отражение сложившаяся практика истребования нотариусами, заверяющими подписи на заявлениях о внесении изменений в ЕГРЮЛ, выписок из реестра. Закрепление в Законе срока, в течение которого выписка пригодна для предоставления нотариусу с целью удостоверения сделки с долей, придаст правоприменительной практике большее единообразие.

Еще одна мера, направленная против недобросовестных участников оборота, - проставление нотариусом отметки об отчуждении доли на оригинале договора, по которому эту долю ранее приобрел продавец. Впрочем, практическое ее значение несущественно, поскольку сам Закон допускает представление дубликата договора о предшествующем приобретении доли.

В целом же, признавая положительное влияние этой новеллы на формирование будущего оборота долей, в настоящее время ее необходимо рассматривать с учетом того, что подавляющее большинство ранее совершенных сделок с долями имеет простую письменную форму.

Также следует учесть, что в соответствии с п. 7 ст. 5 Федерального закона N 312-ФЗ от 30.12.2008 в случае, если устав и учредительный договор общества не приведены в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ об ООО в их новой редакции, действующей с 1 июля 2009 г., подтверждение полномочий лица, отчуждающего долю или часть доли в уставном капитале общества, на распоряжение такими долей или частью доли для целей применения комментируемого пункта ст. 21 осуществляется на основании устава общества в последней его редакции, определяемой в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Если общество создано одним лицом или состоит из одного участника, подтверждение указанных полномочий осуществляется на основании решения единственного учредителя (участника) о создании общества либо документа или документов, устанавливающих переход к такому лицу всех долей в уставном капитале общества, устава в последней его редакции, определяемой в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Об иных проблемах, связанных с нотариальным удостоверением рассматриваемых сделок, см. также коммент. к п. 2 ст. 14.

К моменту нотариального удостоверения сделки также может потребоваться надлежащим образом оформленное письменное согласие супруга участника ООО на уступку доли. Если лицо не состоит в зарегистрированном браке, нотариусу представляется письменное заявление об этом данного лица. Если же в нотариально удостоверенном согласии супруга указаны какие-либо условия сделки, нотариус при удостоверении сделки проверяет, соблюдены ли эти условия.

При удостоверении сделок с имуществом юридических лиц нотариусом проверяются правомочия органов или лиц по распоряжению имуществом в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами и учредительными документами юридических лиц.

При наличии сособственников в случаях, когда для совершения сделки требуется их согласие, нотариус проверяет наличие такого согласия.

При удостоверении сделок с участием несовершеннолетних, недееспособных или не полностью дееспособных нотариус проверяет наличие согласия их законных представителей и (или) органа опеки и попечительства на совершение сделки, когда это требуется в соответствии с законом.

Сделки об отчуждении имущества, перешедшего в порядке дарения или наследования, удостоверяются при условии представления собственником этого имущества документа об уплате связанных с наследованием налогов.

Нотариусом, как правило, также проверяются документы об оценке имущества, являющегося предметом сделки. Необходимость проведения независимой оценки стоимости доли обусловлена:

- установленными процедурами расчета размера нотариального тарифа и государственной пошлины в процентном соотношении от стоимости доли;

- нормами пп. 5 и 10 п. 1 ст. 333.25 НК РФ (в редакции, действовавшей до 23 августа 2009 г.) <1>, согласно которым при исчислении размера государственной пошлины за удостоверение договоров, подлежащих оценке, принимается сумма договора, указанная сторонами, но не ниже суммы, определенной специалистами-оценщиками <2>;

 

--------------------------------

<1> С указанной даты новое изложение п. 5 п. 1 ст. 333.25 НК РФ позволит при исчислении размера государственной пошлины за удостоверение сделок, направленных на отчуждение доли или части доли в уставном капитале ООО, а также сделок, устанавливающих обязательство по отчуждению доли или части доли в уставном капитале ООО, принимать сумму договора, указанную сторонами, но не ниже номинальной стоимости доли или части доли.

<2> По выбору плательщика, на основании пп. 5 ст. 333.25 для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием инвентаризационной, рыночной либо иной (номинальной) стоимости имущества, выданный организациями (органами) или специалистами-оценщиками (экспертами). В случае представления нескольких документов, выданных организациями (органами) или специалистами-оценщиками (экспертами), с указанием различной стоимости имущества при исчислении размера государственной пошлины принимается наименьшая из указанных стоимостей имущества.

 

- соответствующими требованиями методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 <1>.

 

--------------------------------

<1> Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации. Утв. Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 // Бюллетень Минюста РФ. 2000. N 4.

 

На основании пп. 5 п. 1 ст. 333.24 за удостоверение договоров, предмет которых подлежит оценке, если такое удостоверение обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации, государственная пошлина установлена в размере 0,5% суммы договора, но не менее 300 руб. и не более 20000 руб.

На основании абз. 2 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате за совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины.

Нотариусы и должностные лица, совершающие нотариальные действия, не вправе определять вид стоимости имущества (способ оценки) в целях исчисления государственной пошлины и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества (способ оценки).

В настоящее время за совершение нотариальных действий, связанных с удостоверением сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, в ст. 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате также официально установлены следующие нотариальные тарифы:

- за свидетельствование подлинности подписи продавца (участника, отчуждающего долю) на заявлении в ИФНС - 200 руб.;

- за свидетельствование 2 копий заявления в ИФНС от участника - 2 x 200 руб.

- за удостоверение согласия супругов на совершение сделки - 500 руб.

Также взимается нотариальный тариф за передачу:

- заявления участника в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (об этом в коммент. к п. 14 ст. 21);

- в общество (если эту обязанность не принял на себя по соглашению сторон продавец или покупатель) (об этом в коммент. к п. 15 ст. 21).

Пункт 14статьи регламентирует порядок оформления и передачи нотариусом заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с произведенным им удостоверением сделки по отчуждению доли или части доли в уставном капитале общества.

Любой нотариус действительно обязан совершить упоминаемое в законе нотариальное действие с соблюдением правил, установленных ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1. Совершение нотариального действия по передаче заявления осуществляется для получения подтверждения факта передачи адресату определенной информации, а также в случаях необходимости выполнения предусмотренных законом требований.

Внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества на основании сделок, заключенных до 1 июля 2009 г., осуществляется регистрирующими органами на основании заявления о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изменений, подписанного лицом, отчуждающим долю или часть доли, а также их приобретателем.

Согласно утвержденным решением Правления Федеральной нотариальной палаты методическим рекомендациям по совершению нотариального действия о передаче заявлений граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам <1> под заявлением следует понимать документ с зафиксированными на бумажном носителе информацией с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать, и другими сведениями. Все экземпляры заявления подписываются заявителем собственноручно в присутствии нотариуса.

 

--------------------------------

<1> Методические рекомендации по совершению нотариального действия о передаче заявлений граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам. Утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 23-25.06.2008, Протокол N 09/08 // Нотариальный вестник. 2008. N 8.

 

В период с 1 по 22 июля 2009 г. заявление должно было содержать в качестве неотъемлемой части приложения договора или иных документов. Соответственно, требовалось оформление описи прилагаемых документов. С указанной даты приложение соответствующего договора или иного документа, выражающего содержание односторонней сделки и подтверждающего основание перехода доли или части доли, к заявлению не требуется.

Заявление составляется не менее чем в двух экземплярах, один из которых остается в делах у нотариуса, второй и последующие экземпляры предназначены для передачи нотариусом адресатам.

Нотариус регистрирует указанное нотариальное действие в реестре регистрации нотариальных действий.

Нотариальный тариф за указанное нотариальное действие взимается до его совершения. Из текста ст. 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что размер нотариального тарифа за данное действие должен исчисляться, по правилам пп. 13, как "совершение прочих нотариальных действий". Соответственно, его размер составит 100 руб. Следует учесть, что на основании п. 2 упоминаемой ст. 22.1 за нотариальные действия, совершаемые вне помещений нотариальной конторы, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, нотариальный тариф взимается в размере, увеличенном в полтора раза.

Кроме того, на основании ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате лицо, по просьбе которого совершается нотариальное действие, помимо уплаты нотариального тарифа за нотариальное действие по передаче заявления, должно также оплатить расходы, связанные с использованием технических средств для передачи заявлений.

Упоминаемый в тексте ФЗ об ООО порядок направления нотариусом заявления с использованием факсимильной связи, компьютерных сетей и иных технических средств до настоящего времени не утвержден.

В связи с этим предусмотренная процедура может быть исполнена нотариусом только двумя способами:

- путем направления заявления по почте с уведомлением о вручении;

- путем непосредственного представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (т.е. в налоговый орган).

При этом в случае, если стороны не воспользовались предоставленным ФЗ об ООО правом и не определили в соглашении между собой способ такой передачи, на основании упоминавшихся выше методических рекомендаций способ передачи заявления определяется нотариусом.

В отношении обществ - кредитных организаций в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" документы, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества, могут быть переданы нотариусом в регистрирующий орган только через соответствующий территориальный орган Банка России <1>.

 

--------------------------------

<1> См.: письмо ФНС России от 25 июня 2009 г. N МН-22-6/511@.

 

Независимо от способа передачи заявления нотариусом составляется сопроводительное письмо в двух экземплярах, один из которых передается адресату вместе с заявлением и приложениями к нему, второй экземпляр остается в делах нотариуса, на нем указывается реестровый номер, за которым зарегистрировано нотариальное действие. В сопроводительном письме дается разъяснение, что при желании адресата ответить заявителю через нотариуса он, в свою очередь, вправе передать заявление нотариусу в установленном порядке.

При передаче заявления лично нотариус устанавливает полномочия представителя органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц на получение корреспонденции. Полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель, например, секретарь, работники экспедиционной службы, канцелярии и т.п.

Заявление передается нотариусом адресату под расписку, расписка о получении заявления может быть совершена адресатом в виде отдельного письменного документа или учинена на втором остающемся у нотариуса экземпляре сопроводительного письма, в расписке проставляются дата и время получения заявления адресатом.

В расписке указываются:

- полное наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц;

- фамилия, имя, отчество и должность уполномоченного на прием документов лица;

- проставляются подпись этого лица и печати или штампы юридического лица.

При передаче заявления адресату нотариус не обязан зачитывать ему заявление или знакомить его с содержанием заявления.

При невозможности вручения нотариусом заявления лично адресату из-за неправильно указанного его адреса заявителем или при иных обстоятельствах, исключающих возможность передачи лично нотариусом адресату заявления, а также в случаях отказа адресата от получения заявления от нотариуса нотариус извещает об этом заявителя.

При направлении заявления путем пересылки их по почте документы направляются адресату заказным (либо ценным) почтовым отправлением (письмом) с уведомлением о вручении лично адресату под расписку в получении почтового отправления <1>. Оформленный надлежащим образом документ оператора почтовой связи об отправке почтового отправления и о его вручении адресату является доказательством получения адресатом этого почтового отправления.

 

--------------------------------

<1> В соответствии с абз. 17 п. 2, пп. "б" п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 // Российская газета. 2005. 27 апр. N 87.

 

После передачи нотариусом заявления адресату по просьбе лица, подавшего заявление, ему выдается свидетельство о передаче заявления <1>. Второй экземпляр свидетельства остается в делах нотариуса. В свидетельстве указываются содержание переданного заявления, а также, если был ответ, содержание и дата поступившего ответа на заявление либо что ответ не поступил.

 

--------------------------------

<1> Оформляется по форме N 21, утвержденной Приказом Минюста РФ от 10 апреля 2002 г. N 99 (с последующими изменениями).

 

Свидетельство подтверждает факт передачи заявления и выдается при наличии доказательств о его вручении адресату. Выдача свидетельства является самостоятельным нотариальным действием и регистрируется в реестре нотариальных действий под отдельным порядковым номером.

Если передача заявления адресату оказалась невозможной (отказ адресата принять заявление, отсутствие адресата по указанному заявителем адресу и другие причины), нотариус сообщает об этом заявителю с указанием причин невручения заявления адресату. По указанному факту по просьбе лица, подавшего заявление, ему может быть выдано соответствующее свидетельство.

Взысканный за указанное нотариальное действие нотариальный тариф возврату не подлежит.

Пункт 15статьи регламентирует порядок уведомления общества о нотариальном удостоверении совершенной сделки по отчуждению доли или части доли в уставном капитале общества. По общему правилу данная обязанность возложена на нотариуса. Лишь по соглашению лиц, совершающих сделку, общество может быть уведомлено об этом одним из указанных лиц, совершающих сделку. Очевидно по замыслу законодателя, факт направления заявления именно нотариусом, а не стороной по договору об отчуждении доли призван обеспечить больший уровень достоверности и устранить возможности злоупотреблений. Вместе с тем еще до вступления новой редакции Закона в силу наибольшее число критических отзывов об изменении порядка сделок с долями было связано именно с этой нормой.

В период с 1 по 22 июля 2009 г. к копии заявления должен был прилагаться экземпляр договора или иного документа, выражающего содержание односторонней сделки и подтверждающего основание для перехода доли или части доли. С указанной даты такие приложения не требуются.

Порядок совершения связанных с направлением уведомления нотариальных действий, а также размеры нотариальных тарифов идентичны уже описанным в комментарии к п. 14 настоящей статьи.

Пункт 16статьи регламентирует порядок уведомления общества и органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, о данном участниками общества согласии на переход доли или части доли в уставном капитале к наследникам граждан, правопреемникам юридических лиц или по результатам проведенных публичных торгов.

При переходе доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, в регистрирующий орган представляются:

- заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанное соответственно наследником или руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - правопреемника реорганизованного юридического лица - участника общества или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

- документ, исходящий от общества, подтверждающий переход доли или части доли к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества <1>.

 

--------------------------------

<1> См.: письмо ФНС России от 25 июня 2009 г. N МН-22-6/511@.

 

Сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования, также подлежат отражению в ЕГРЮЛ. При этом в регистрирующий орган представляются:

- заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанное исполнителем завещания либо нотариусом;

- копия свидетельства о смерти, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке <1>.

 

--------------------------------

<1> См.: письмо ФНС России от 25 июня 2009 г. N МН-22-6/511@.

 

При переходе доли ликвидированного юридического лица - участника общества к его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанное учредителем (участником) ликвидированного юридического лица, имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица. От имени участника - юридического лица заявление подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа указанного юридического лица или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. Подпись заявителя свидетельствуется в нотариальном порядке;

- документ, исходящий от общества, подтверждающий переход доли или части доли к учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица - участника общества <1>.

 

--------------------------------

<1> См.: письмо ФНС России от 25 июня 2009 г. N МН-22-6/511@.

 

Пунктом 17статьи определены порядок, сроки и основания для предъявления требований о лишении добросовестного приобретателя права на долю в уставном капитале общества, а также разъяснены последствия отказа в удовлетворении предъявленного требования.

Вопрос о допустимости применения к долям в уставных капиталах ООО норм ГК РФ о виндикации и о защите прав добросовестного приобретателя длительное время вызывал горячие дискуссии в юридическом сообществе и был источником противоречий в арбитражно-судебной практике.

В ряде случаев суды применяли механизм виндикации к долям в уставных капиталах ООО, указывая на возможность применения этих норм по аналогии <1>. В других регионах или теми же инстанциями, но немногим ранее возможность виндикации доли отрицалась с указанием, как правило, на принципиальную неприменимость виндикационного иска к спорам об истребовании имущественных прав <2>.

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановления ФАС:

МО 28 августа 2007 г. N КГ-А40/8239-07, от 2 июня 2005 г., 26 мая 2005 г. N КГ-А40/4380-05;

ПО от 16 июня 2008 г. N А06-1762/1-17/05;

СКО от 23 мая 2007 г. N Ф08-1930/2007;

ЗСО от 29 мая 2008 г. N Ф04-3344/2008(5773-А27-13).

<2> См., напр., Постановления ФАС:

УО от 26 апреля 2004 г. N Ф09-1098/04-ГК;

ПО от 28 января 2005 г. N А72-5763/03-И358;

МО от 24 октября 2005 г. N КГ-А41/10135-05;

ВСО от 30 ноября 2004 г. N А74-2109/04-К1-Ф02-4948/04-С2.

 

Новая редакция ФЗ об ООО разрешает данную проблему, прямо устанавливая в п. 17 ст. 21 нормы, аналогичные положениям п. 1 ст. 302 и абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ, но применительно к долям в уставных капиталах обществ. Истребование доли в этих нормах именуется "признанием за права на долю с одновременным лишением права на данную долю добросовестного приобретателя", что, несмотря на некоторую громоздкость формулировки, достаточно точно описывает суть возникающих при этом отношений.

Исковая давность для таких споров устанавливается в три года с момента, когда утратившее долю лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Пункт 18статьи определяет последствия продажи доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением установленных комментируемой статьей обязательных процедур.

Сама по себе продажа участником общества доли с нарушением преимущественного права покупки не влечет недействительности такой сделки, а неисполнение обязательств по оплате договорной цены доли в полном объеме - ничтожности договора купли-продажи <1>. Как и прежде, участники вправе в судебном порядке требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя по договору (данная формулировка не равнозначна переводу прав и обязанностей участника общества <2>). При этом перевод прав и обязанностей осуществляется по всей продаваемой доле (или ее части) в зависимости от того, что является предметом договора.

 

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999;

Определения ВАС РФ от 08.10.2008 N 12424/07 по делу N А56-2369/2006, от 05.09.2008 N 11302/08 по делу N А28-999/08-33/9, от 03.04.2008 N 4276/08 по делу N А59-530/07-С16, от 05.03.2008 N 2626/08 по делу N А28-2390/07-129/9, от 05.02.2007 N 329/07 по делу N А65-8426/2006-СГ3-14.

<2> См., напр., Постановление ФАС МО от 02.06.2005, 26.05.2005 N КГ-А40/4380-05.

 

В случае принятия судом решения о переводе прав и обязанностей по сделке перевод может быть осуществлен только в отношении лица, обладающего статусом участника общества. При этом наличие статуса участника необходимо не только на момент совершения сделки с нарушением преимущественного права и обращения с соответствующим иском в суд, но и при рассмотрении такого спора судом <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановление ФАС СКО от 23.11.2006 N Ф08-5166/2006 по делу N А32-26957/2005-47/837.

 

Отчуждение конкурсным управляющим доли третьему лицу путем прямой продажи также не лишает участника общества преимущественного права покупки доли, и последний вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному с третьим лицом договору купли-продажи <1>.

 

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 15578/05.

 

Вместе с тем комплекс нормативных предписаний был обогащен некоторыми весьма интересными новеллами.

Во-первых, введены положения, устанавливающие гарантии возможности участия всех участников общества в споре о переводе прав и обязанностей покупателя доли. Подобные предложения сами по себе не новы, и возможность заимствования российским правом конструкций о рассмотрении судом спора, затрагивающего права и законные интересы группы лиц (в том числе и в таких формах, которые не требуют непосредственного участия всех этих лиц в судебном процессе) неоднократно была предметом дискуссий в ходе обсуждения законопроекта о так называемых "корпоративных спорах". В то же время полноценная реализация подобных процессуальных механизмов, как мы полагаем, невозможна без внесения соответствующих изменений в АПК РФ. Отметим, что в новой редакции ФЗ об ООО, по сути, суду и не предлагается ничего такого, что невозможно было бы реализовать в рамках действующего АПК: предоставление другим участникам гарантий участия в процессе может быть обеспечено посредством выбора даты очередного судебного заседания и механизма объединения в одном производстве нескольких исков.

Во-вторых, для случаев, когда уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки доли по заранее определенной уставом цене, в закон введено указание на право лица, которое приобрело долю с нарушением преимущественного права покупки и иск к которому о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общества был удовлетворен, требовать возмещения расходов на оплату доли, но в пределах установленной уставом цены. В ранее действовавшей редакции этой нормы таких положений не содержалось, что, впрочем, не исключало возможности применения общих правил ГК РФ о неосновательном обогащении.

В-третьих, в новой редакции статьи теперь определены последствия нарушения запрета на отчуждение доли третьему лицу (либо нарушение порядка совершения такой сделки, в частности неполучение согласия других участников). Такие последствия аналогичны последствиям нарушения преимущественного права покупки, с той лишь разницей, что любой участник или само общество вправе потребовать перевода прав и обязанностей покупателя доли на общество (а обязанность по возмещению покупателю расходов по оплате доли возлагается на отчуждателя, что по практическим последствиям имеет сходство с односторонней реституцией с изъятием доли в пользу общества).

См. также коммент. к ст. 24.