Статья 15. Оплата долей в уставном капитале общества

Комментарий к статье 15

 

С 1 июля 2009 г. статья применяется в ее новой редакции. Основные новации состоят в следующем:

- словосочетание "вклад в уставный капитал" заменено упоминанием процедуры оплаты долей в уставном капитале (о причинах изменения см. коммент. к ст. 9), а "учредительный договор" заменен на "договор об учреждении общества" (о причинах изменения см. также коммент. к п. 5 ст. 11);

- предусмотренная в п. 2 статьи процедура денежной оценки имущества теперь применима только в отношении оплаты долей в уставном капитале общества, а не любых вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества и принимаемыми в общество третьими лицами;

- установленные в статье лимиты стоимости имущества определены в твердой сумме, а не в МРОТ;

- определены последствия непредставления в установленный срок участником общества компенсации за досрочное прекращение права пользования имуществом, переданным в пользование обществу для оплаты доли в уставном капитале общества (абз. 3 п. 3).

Пункт 1комментируемой статьи определяет состав имущества и имеющих стоимостную оценку прав, которыми могут быть оплачены доли в уставном капитале ООО.

Передача имущества при формировании капитала не является безвозмездной сделкой, в ее результате участник ООО получает право на распоряжение долей в уставном капитале, право на участие в управлении делами общества, получение дивидендов и т.д. <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС ВСО от 05.10.2006 N А19-16339/05-20-Ф02-5193/06-С1 по делу N А19-16339/05-20, от 21.09.2006 N А19-6104/05-24-Ф02-4877/06-С1 по делу N А19-6104/05-24, от 21.09.2006 N А19-570/05-30-Ф02-4869/06-С1 по делу N А19-570/05-30, от 16.02.2006 N А19-12767/05-52-Ф02-308/06-С1 по делу N А19-12767/05-52.

 

Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться:

- деньгами (платежи на территории РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Законным платежным средством на всей территории Российской Федерации является рубль (ст. 140 ГК РФ). Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле".

- ценными бумагами (к ценным бумагам, на основании ст. 143 ГК РФ относятся: государственная облигация, облигация, вексель <1>, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг).

 

--------------------------------

<1> Внесение векселя в качестве вклада в уставный капитал и его последующее использование обществом в расчетах за приобретенное имущество не противоречит действующему законодательству.

См., напр.: Постановления ФАС ВСО от 05.10.2006 N А19-16339/05-20-Ф02-5193/06-С1 по делу N А19-16339/05-20, от 21.09.2006 N А19-6104/05-24-Ф02-4877/06-С1 по делу N А19-6104/05-24, от 21.09.2006 N А19-570/05-30-Ф02-4869/06-С1 по делу N А19-570/05-30, от 16.02.2006 N А19-12767/05-52-Ф02-308/06-С1 по делу N А19-12767/05-52.

 

- вещами (по ст. 130 ГК РФ вещи делятся на движимые и недвижимые);

- имущественными правами (таковыми в данном случае признаются <1> субъективные права участников правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также с теми материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками экономического оборота по поводу распределения этого имущества и обмена (товарами, услугами, выполняемыми работами, деньгами, ценными бумагами и др.). Имущественными правами являются правомочия собственника, право оперативного управления и обязательственные права <2>, права авторов, изобретателей, рационализаторов на вознаграждение (гонорар) за созданные ими произведения (результаты их творческого труда), наследственные права) <3>;

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Федоров А. Имущественные и неимущественные права // Финансовая газета. 2005. N 39.

<2> Обязательственные права требования, являющиеся вкладом в уставный капитал, не должны иметь личного характера, исключающего их отчуждаемость (ст. 383 ГК РФ), а исключительные права могут касаться лишь охраноспособных с точки зрения гражданского права (то есть признаваемых им) объектов.

<3> Следует учесть, что в законодательстве существует ряд ограничений в отношении передачи отдельных видов имущественных прав.

К примеру, на основании п. 2 ст. 275 ГК РФ сервитут не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

На основании п. 2 ст. 290 ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

К наследованию по завещанию, на основании п. 1 ст. 1116 ГК РФ, могут призываться указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства.

 

- иными имеющими денежную оценку правами (практике известны случаи признания в качестве таковых в том числе прав вычета из бюджета НДС в определенной сумме <1>).

 

--------------------------------

<1> Кочинев Ю. Может ли НДС быть вкладом в уставный капитал? // Аудит и налогообложение. 2008. N 6.

 

По существующему мнению судебных инстанций, для целей оплаты долей в уставном капитале общества деловые связи и контакты, а также деловая репутация не могут рассматриваться ни в качестве имущественных прав, ни в качестве иных прав, имеющих денежную оценку <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС ЗСО от 07.11.2006 N Ф04-7353/2006(28121-А03-20) по делу N А03-6235/05-39.

 

Если в качестве вклада в уставный капитал ООО вносится недвижимое имущество, то фактическая передача недвижимости обществу признается только при условии, что право собственности ООО на объект недвижимости будет затем зарегистрировано в установленном законом порядке <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС СЗО от 11.12.2006 по делу N А26-12037/2005-13.

 

При применении нормативных предписаний данного пункта следует также учесть, что определенные виды имущества не могут быть внесены для оплаты долей в уставном капитале общества в силу прямого указания на это в нормах федерального законодательства или устава ООО (об этом более подробно в коммент. к абз. 4 п. 2 ст. 15).

Абз. 1 и 2 п. 2статьи регламентируют процедуру денежной оценки имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале ООО. Соблюдение этого порядка отнесено не только к обязанности участника, но и к обязанности общества <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС ЦО от 12.12.2006 по делу N А35-9180/05-С11.

 

Правила об обязательном привлечении независимого оценщика установлены в интересах создаваемого общества, его кредиторов, а также учредителей этого общества, оплачивающих свою долю денежным вкладом.

В соответствии с требованием ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки обязательно в отношении любого имущества, принадлежащего Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

С 15 августа 2009 г. привлечение независимого оценщика возможно при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом. Такие исключения установлены:

- ст. 5 Федерального закона от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике";

- ст. 27 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании.

Исключения касаются процедуры внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества прав по лицензионному договору. Привлечение независимого оценщика в такой ситуации не требуется, если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли или акций участника ООО в уставном капитале общества, оплачиваемых таким вкладом, составляет менее 500 тыс. руб.

В том случае, когда привлечение независимого оценщика необязательно, денежную оценку может произвести и представить на утверждение участникам общества лицо, выступающее инициатором проведения общего собрания (исполнительный орган общества, совет директоров, участник общества), либо третье лицо, принимаемое в общество и вносящее неденежный вклад. Общее собрание вправе согласиться с предложенной оценкой и утвердить ее либо отказаться от утверждения <1>.

 

--------------------------------

<1> Белоусов А.В. Денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал хозяйственных обществ // Закон. 2007. N 12.

 

ФЗ об ООО предусматривает необходимость оценки вклада в целом. Отсутствие пообъектной денежной оценки вклада не является основанием к признанию недействительной передачи имущества в общество <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС ЦО от 16.05.2005 N А23-2456/04Г-7-87.

 

Не разъясняет Закон и за какой период до момента внесения вклада должна быть произведена его оценка. При этом в судебной практике известны случаи отказа в признании заключения оценщика надлежащим доказательством необходимой независимой оценки в связи с тем, что рыночная стоимость имущества за прошедший после оценки период могла существенно измениться <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС УО от 31.05.2004 N Ф09-1573/04-ГК.

 

Стоимость имущества, даже если проводилась его оценка независимым оценщиком, подлежит обязательному утверждению компетентным органом юридического лица. Вопрос о достоверности оценки стоимости имущества может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (например, о признании недействительным решения органа управления юридического лица).

Закон не устанавливает обязанность организации представлять отчет либо заключение независимого оценщика в регистрирующий орган <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС МО от 13.11.2006, 20.11.2006 N КГ-А40/10973-06 по делу N А40-11317/06-130-113.

 

В судебной практике сложилось мнение, что непривлечение независимого оценщика несмотря на соответствующее требование закона само по себе не является основанием для признания сделки недействительной (а решения органа юридического лица - не имеющим юридической силы) по мотивам нарушения требований закона <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. N 7.

Постановления ФАС:

МО от 21.01.2007 N КГ-А40/13009-06 по делу N А40-14561/06-138-119;

ПО от 28.11.2006 по делу N А65-1908/2006-СГ3-12, от 28.11.2006 по делу N А65-1905/2006-СГ3-12.

 

Считается, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной, и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается <1>.

 

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. N 7.

 

Отсутствие акта оценки не может само по себе являться и основанием для признания внесения имущества для оплаты долей в уставном капитале ООО недействительным. В таком случае суды обычно отказывают в иске о признании недействительной сделки, мотивируя это тем, что стоимость имущества тем не менее была утверждена решением общего собрания участников общества и нет доказательств того, что оспариваемое действие повлекло какие-либо негативные последствия для общества <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС МО от 21.01.2007 N КГ-А40/13009-06 по делу N А40-14561/06-138-119.

 

Несоблюдение установленного порядка оценки само по себе не может признаваться как безусловное свидетельство отсутствия факта оплаты долей в уставном капитале участником общества. Это нарушение нельзя считать неустранимым и достаточным для признания недействительной регистрации ООО <1>. Если надлежащие доказательства денежной оценки имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале ООО отсутствуют, между участниками общества и обществом может возникнуть только спор об оценке стоимости этого имущества, но не о факте оплаты долей в уставном капитале <2>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС ЗСО от 15.11.2006 N Ф04-7634/2006(28386-А45-38) по делу N А45-8036/06-42/199.

<2> См., напр.: Постановление ФАС ЦО от 12.12.2006 по делу N А35-9180/05-С11.

 

Существует и иная позиция, сторонники которой <1> настаивают, что при нарушении требования закона об обязательном проведении независимой оценки неденежного вклада соответствующие решения участников (учредителей) или совета директоров (наблюдательного совета) общества об утверждении (произведении) денежной оценки не имеют юридической силы. Указанное нарушение может также служить основанием для признания судом сделки по внесению вклада в уставный капитал хозяйственного общества ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

 

--------------------------------

<1> См.: Белоусов А.В. Денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал хозяйственных обществ // Закон. 2007. N 12.

Постановление ФАС УО от 31.05.2004 N Ф09-1573/04-ГК.

 

Следует также учесть, что комментируемая норма устанавливает обязательность величины стоимости объекта оценки только как запрет определять стоимость неденежного вклада без привлечения оценщика или выше суммы оценки указанного вклада, названной в отчете независимого оценщика. Ни нормы ГК РФ, ни нормы ФЗ об ООО не содержат запрета на определение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой неденежным вкладом, ниже суммы оценки вклада, установленной независимым оценщиком <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС СКО от 06.09.2007 N Ф08-5732/2007 по делу N А53-18050/2006-С1-52.

 

В судебной практике можно встретить мнение, что отсутствие единогласно принятого решения общего собрания об утверждении денежной оценки неденежного вклада не может быть признано существенным нарушением закона, повлекшим нарушение прав и законных интересов участников общества <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС УО от 20.09.2004 N Ф09-3053/04-ГК.

 

Однако по данному вопросу следует согласиться с замечанием, что обязательность единогласного утверждения денежной оценки неденежного вклада в ООО закреплена императивной нормой, не допускающей исключений <1>.

 

--------------------------------

<1> Белоусов А.В. Денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал хозяйственных обществ // Закон. 2007. N 12.

 

В абз. 3 п. 2 предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности участников общества и независимого оценщика в случае завышения ими стоимости имущества, внесенного при оплате для оплаты долей в уставном капитале ООО.

Правила привлечения к такому виду ответственности урегулированы в ст. 399 ГК РФ.

Имущественный характер ответственности по обязательствам общества в размере завышения стоимости неденежного вклада предполагает возможность перехода этой ответственности по наследству. Наследники обязаны возместить убытки, возникшие по вине участника, который неверно определил или с согласия которого неверно определили стоимость вносимого им неденежного вклада <1>.

 

--------------------------------

<1> Ляпунов С.Г. Состав наследства участника общества с ограниченной и дополнительной ответственностью // Гражданин и право. 2006. N 6.

 

Абз. 4 п. 2относит к компетенции устава ООО вопрос фиксации перечня имущества, которое не может быть внесено для оплаты долей в уставном капитале общества.

Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что уставом может быть ограничен только состав имущества, но не имущественных прав.

Следует также учесть, что некоторые виды имущества и имущественных прав не могут быть внесены для оплаты долей в уставном капитале общества в связи с прямым запретом на это федерального законодательства. К таковым относятся:

- право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (на основании п. 6 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации");

- арендные права на земельный участок, находящийся в государственной и (или) муниципальной собственности, предоставленные:

а) резиденту особой экономической зоны (на основании ст. 35 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации");

б) государственному или муниципальному предприятию (на основании п. 5 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях");

в) казенному предприятию (на основании п. 3 ст. 19 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях");

г) государственным или муниципальным учреждениям и созданным государственными академиями наук учреждениям (п. 2.5 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

- земельные участки, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 6 ст. 3.2 от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации");

- арендные права арендаторов участков лесного фонда, по которым не осуществлялся государственный кадастровый учет таких участков (ст. 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации").

Оплата долей в уставном капитале общества отдельными видами имущества и имущественных прав может быть сопряжена с необходимостью выполнения обусловленных законом дополнительных условий. Например:

- передача арендных прав арендатором земельного участка (п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ);

- передача недвижимого имущества кредитной организации в период осуществления деятельности уполномоченного представителя Банка России (ст. 76 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)").

Пункт 3статьи определяет последствия прекращения у общества права пользования имуществом до истечения срока, на который такое имущество было передано.

В случае смерти участника ООО, имущество которого предоставлялось в пользование обществу (и выбыло из пользования последнего досрочно), не исполненная им обязанность выплаты компенсации возлагается на лиц, принявших наследство. При этом обязательным условием возникновения обязанности, подлежащей наследованию, является предъявление обществом до дня открытия наследства требования о предоставлении компенсации <1>.

 

--------------------------------

<1> Ляпунов С.Г. Состав наследства участника общества с ограниченной и дополнительной ответственностью // Гражданин и право. 2006. N 6.

 

Пункт 4статьи определяет правила пользования имуществом в случае выхода или исключения из ООО участника, который его передал обществу.