Статья 10. Исключение участника общества из общества

Комментарий к статье 10

 

Комментируемая статья определяет основания и процедуру исключения в судебном порядке участника ООО из общества. По смыслу содержащихся в ней норм, исключение участника общества направлено на защиту интересов общества в целом и является исключительной мерой, связанной с лишением лица права собственности на долю в уставном капитале общества, а последствия действий исключаемого лица носят неустранимый характер <1>. Доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу в порядке, установленном п. 4 ст. 23 ФЗ об ООО, при этом общество обязано выплатить участнику ее действительную стоимость. Порядок пользования имуществом, переданным участником при оплате доли, а затем исключенным из состава общества, определен в п. 4 ст. 15 ФЗ об ООО.

 

--------------------------------

<1> См.: Постановления ФАС:

ПО от 04.09.2008 по делу N А65-27372/2007;

ЦО от 15.07.2004 N А54-5233/03-С16;

СЗО от 16.10.2008 по делу N А26-3137/2007, от 16.06.2008 по делу N А56-3739/2007, от 28.05.2004 по делу N А56-16267/03.

 

Принудительное исключение (вывод) участника из общества производится только по решению суда. Ни общее собрание участников, ни представители его исполнительных органов не вправе самостоятельно принимать подобные решения. Если же такое решение все же было принято, оно не имеет юридической силы вне зависимости от того, было ли оно оспорено кем-либо <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановления ФАС СЗО от 20.09.2005 N А56-41027/02, от 14.07.2004 N А56-41027/02.

 

Право требовать исключения из числа участников общества предоставлено именно участникам общества, а не самому обществу <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС ПО от 10.03.2005 N А06-1646У-4/04.

 

Согласно разъяснению Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда <1>, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более.

 

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 2.

 

Иск об исключении из ООО может быть подан одновременно в отношении нескольких участников. Однако суд, выясняя наличие оснований для удовлетворения заявленных требований (отказа в их удовлетворении), будет оценивать действия каждого участника по отдельности <1>.

 

--------------------------------

<1> Кузнецова Л.В. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью: практика применения действующего законодательства. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2008.

 

Исключение участника из ООО возможно только в одном из следующих случаев <1>:

 

--------------------------------

<1> Данные основания исключения участника, обозначенные в Законе как совершенно самостоятельные, взаимосвязаны. Грубое нарушение обязанностей участника может иметь в качестве соответствующих негативных последствий создание невозможности деятельности общества или существенное ее затруднение. Одновременно с этим совершение действий, существенно затрудняющих деятельность общества или делающих ее невозможной, может быть сопряжено с нарушением участником возложенных на него обязанностей.

См. об этом, напр., Постановление ФАС ПО от 29.12.2007 по делу N А06-332/1-12/05.

 

1) в результате грубого нарушения участником своих обязанностей;

2) если данный участник своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В некоторых судебных решениях <1> можно встретить мнение, что данная мера может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом. Однако такой подход в комментируемой статье не зафиксирован, а значит, указанное обстоятельство все же не является обязательным.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановления ФАС МО от 03.12.2007 N КГ-А40/12249-07-1,2 по делу N А40-80769/06-57-628, от 18.10.2007 N КГ-А40/10596-07 по делу N А40-70875/06-57-526; решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2008 по делу N А26-4074/2007.

 

Перечень оснований, дающих право участникам требовать в судебном порядке исключения участника из общества, является исчерпывающим <1> и не может быть дополнен или изменен иначе как путем изменения текста ФЗ об ООО.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановления ФАС ПО от 11.04.2006 по делу N А65-4742/05-СГ3-15, от 11.08.2005 N А12-35662/04-С19.

 

Участник общества может быть исключен из общества за неисполнение только тех обязанностей участника общества, которые отнесены к таковым статьей 9 ФЗ об ООО, уставом общества или решением общего собрания участников общества <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановления:

ФАС СЗО от 27.02.2008 по делу N А56-51958/2006, от 07.11.2007 по делу N А05-4276/2007, от 27.02.2007 по делу N А42-6419/2005;

Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А41-18129/08, от 18.02.2008 по делу N А41-К1-11148/07, от 05.02.2008 по делу N А41-К1-11233/07, от 11.12.2007 по делу N А41-К1-5030/07.

 

До 1 июля 2009 года спорным являлся вопрос о возможности применения ст. 10 ФЗ об ООО к участнику, который не внес вклад в уставный капитал (см. об этом более подробно в комментарии к п. 1 ст. 9 ФЗ об ООО). В настоящее время подобные нарушители могут быть исключены из состава ООО на основании ст. 10 ФЗ об ООО без каких-либо дополнительных оговорок <1>. Основанием для исключения участника может стать и неисполнение обязанности по внесению дополнительных вкладов в уставный капитал общества в случае принятия в установленном порядке решения о его увеличении <2>.

 

--------------------------------

<1> По нашему мнению, не основана на нормах Закона и не является верной позиция ФАС СКО, изложенная в Постановлениях от 17.05.2007 N Ф08-1672/2007 и от 05.04.2005 N Ф08-772/2005, согласно которой неисполнение обязанности участника по оплате доли само по себе не может служить основанием для исключения его из общества. В этом случае возникают общие гражданско-правовые последствия, предусмотренные за нарушение обязательств (принудительное исполнение обязательств, возмещение убытков, ответственность за неисполнение денежного обязательства и др.). Основанием же для применения статьи 10 ФЗ об ООО, согласно этим Постановлениям, являются другие грубые нарушения участниками своих обязанностей, которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.

<2> Кузнецова Л.В. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью: практика применения действующего законодательства. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2008.

 

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

По мнению представителей некоторых судебных инстанций <1>, исключение участника из общества возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям. Однако такой критерий, на наш взгляд, не является удачным, так как он носит ярко выраженный субъективно-оценочный характер.

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановления ФАС:

УО от 20.01.2009 N Ф09-10259/08-С4 по делу N А50-6249/2008-Г24, от 12.11.2008 N Ф09-8354/08-С4 по делу N А07-17937/2007-Г-СИЗ, от 11.08.2008 N Ф09-5673/08-С4 по делу N А76-26298/2007-11-916/16, от 29.07.2008 N Ф09-4544/08-С4 по делу N А71-5426/2007-Г4, от 07.04.2008 N Ф09-2118/08-С4 по делу N А50-13718/07-Г-17, от 07.02.2008 N Ф09-130/08-С4 по делу N А07-3507/2007-Г-СИЗ, от 04.02.2008 N Ф09-82/08-С4 по делу N А60-6442/2007-С2, от 18.12.2007 N Ф09-10508/2007-С4 по делу N А60-9602/2007-С1, от 07.08.2007 N Ф09-6229/07-С4 по делу N А50-1310/07, от 23.04.2007 N Ф09-10830/06-С4 по делу N А50-7687/2006, от 12.04.2007 N Ф09-728/07-С4 по делу N А47-12664/05, от 07.02.2007 N Ф09-525/07-С4 по делу N А50-11358/06;

ЗСО от 29.01.2009 N Ф04-7671/2008(17292-А81-16) по делу N А81-4838/2007;

ЦО от 08.12.2008 по делу N А54-578/2008-С7, от 25.11.2008 по делу N А68-9598/07-331/2-101/3-08.

 

Не в полной мере соответствует тексту комментируемой статьи и используемое, как правило, в тех же судебных решениях определение исключения участника из общества как меры ответственности за противоправное виновное неисполнение обязанностей участника общества. Из текста ст. 10 ФЗ об ООО ясно видно, что основанием для исключения могут быть и действия участника, не связанные с неисполнением им своих обязанностей.

Основанием для исключения участника из общества могут быть только действия или бездействие, обусловленные статусом участника общества <1>. На основании ст. 10 ФЗ об ООО в судебном порядке может быть исключен именно участник общества, но не иное лицо, к примеру, осуществляющее функции исполнительного органа <2>. В равной степени неисполнение участником общества обязанностей исполнительного органа общества не является основанием для исключения данного участника из ООО на основании комментируемой статьи <3>. Ненадлежащее выполнение участником иных функций, к примеру, должностных обязанностей главного бухгалтера общества, также не может быть отнесено к ненадлежащему исполнению обязанностей его участника <4>.

 

--------------------------------

<1> См.: Постановление ФАС ДО от 26.12.2005 N Ф03-А51/05-1/3469.

<2> См.: Постановление ФАС ВСО от 21.05.2007 N А33-14132/06-Ф02-2923/07 по делу N А33-14132/06.

<3> За совершение действий, противоречащих интересам общества, при выполнении функций исполнительного органа участник ООО может быть привлечен к ответственности по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 53 ГК РФ, ст. 44 ФЗ об ООО, а именно возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

См.: Определение ВАС РФ от 05.03.2009 N 1997/09 по делу N А71-5426/2007-Г4;

Постановления ФАС:

ПО от 01.12.2008 по делу N А49-3075/2008-103АО/23, от 01.08.2007 по делу N А55-17014/06-13;

ЗСО от 20.02.2007 N Ф04-374/2007(31297-А46-16) по делу N 8-280/2004;

УО от 31.03.2009 N Ф09-1608/09-С4 по делу N А50-10125/2008-Г26, от 29.07.2008 N Ф09-4544/08-С4 по делу N А71-5426/2007-Г4;

решение арбитражного суда Московской области от 25.09.2007 по делу N А41-К1-5030/07.

<4> См.: Постановление ФАС УО от 12.04.2007 N Ф09-728/07-С4 по делу N А47-12664/05.

 

Доводы о совершении лицом действий, существенно затрудняющих деятельность общества, также должны быть основаны на оценке его в качестве участника, а не исполнительного органа. При этом участник общества, осуществляющий функции единоличного исполнительного органа общества, может быть исключен из общества на основании ст. 10 ФЗ об ООО, если, осуществляя обязанности единоличного исполнительного органа, он делает невозможной или существенно затрудняет деятельность общества. Для исключения такого участника следует установить нарушение данным лицом с использованием статуса единоличного исполнительного органа именно обязанности участника <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр., Постановления:

ФАС СКО от 18.09.2008 N Ф08-5592/2008 по делу N А32-23318/2007-62/492;

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 N 17АП-3040/2008-ГК по делу N А60-32567/2007;

Рекомендации научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 3/2007 "По вопросам рассмотрения споров, связанных с применением корпоративного законодательства, и споров, связанных с применением законодательства об исполнительном производстве" (по итогам заседания, состоявшегося 12 - 13 декабря 2007 года в г. Перми).

 

В некоторых судебных решениях <1> можно встретить мнение, что подобные нарушения участника также должны носить грубый характер (наличие вины нарушителя, негативных последствий для общества). Однако такое толкование противоречит тексту комментируемой статьи.

 

--------------------------------

<1> См.: Постановление ФАС МО от 18.10.2007 N КГ-А40/10596-07 по делу N А40-70875/06-57-526.

 

Под действиями (бездействием), которое делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, следует понимать такое деяние участника ООО, которое хотя и не является нарушением конкретных юридических обязанностей, тем не менее носит такой характер, что препятствует нормальной деятельности общества (делая ее невозможной в принципе либо существенно ее затрудняя) <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 N 18АП-5227/2007 по делу N А76-4097/2007.

 

Таковым, в частности, следует признать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников <1>. Для исключения из числа участников общества по данной причине необходимо надлежащее подтверждение наличия совокупности фактических обстоятельств, а именно:

 

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 2.

 

1) созыв общего собрания в установленном порядке с назначением времени и места его проведения;

2) извещение о собрании всех его участников;

3) отсутствие без уважительных причин участника общества;

4) неоднократность подобных действий участника <1>.

 

--------------------------------

<1> См.: Постановление ФАС УО от 07.02.2007 N Ф09-525/07-С4 по делу N А50-11358/06.

 

Признак систематичности должен быть подтвержден в отношении каждого из участников, относительно которых заявлен иск об исключении из общества <1>.

 

--------------------------------

<1> См.: Постановление ФАС МО от 03.12.2007 N КГ-А40/12249-07-1,2 по делу N А40-80769/06-57-628.

 

Основанием для исключения участника из ООО может быть признано:

- совершение им от имени общества сделок без необходимых полномочий или с их превышением <1>;

 

--------------------------------

<1> Кузнецова Л.В. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью: практика применения действующего законодательства. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2008.

 

- не обусловленный разумными причинами отказ от утверждения в порядке п. 2 ст. 15 ФЗ об ООО денежной оценки неденежного вклада, вносимого для оплаты долей в уставном капитале <1>.

 

--------------------------------

<1> Белоусов А.В. Денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал хозяйственных обществ // Закон. 2007. N 12.

 

В свою очередь, возникновение у общества убытков само по себе не влечет обязательное существенное затруднение деятельности общества или невозможность ее осуществления. Оно может быть признано таким основанием при наличии надлежащих доказательств, обосновывающих причинно-следственную связь между действиями виновного лица и возникновением убытков <1>.

 

--------------------------------

<1> См.: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу N А56-1342/2008.

 

Голосование на собрании по вопросам повестки дня "против" является правом участника общества и не должно расцениваться как действия участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют <1>. Не могут являться достаточным основанием для исключения одного из участников и имеющие место между участниками разногласия по вопросам деятельности общества <2> или неприязненное отношение между ними <3>.

 

--------------------------------

<1> См., напр. Постановления ФАС: ЗСО от 31.07.2007 N Ф04-4835/2007(36394-А67-16) по делу N А67-6222/2006, от 20.02.2007 N Ф04-374/2007(31297-А46-16) по делу N 8-280/2004; УО от 06.12.2004 N Ф09-4048/04-ГК.

<2> Определение ВАС РФ от 11.10.2007 N 12939/07 по делу N А40-295/06-138-5.

<3> См.: Постановления ФАС СЗО от 10.01.2008 по делу N А56-19813/2006, от 28.05.2004 по делу N А56-16267/03.

 

Также не может повлечь ответственность в виде исключения из состава участников ООО:

- разглашение участником ООО третьим лицам сведений, содержащихся в уставе и иных документах общества, являющихся общедоступными в силу закона <1>;

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС ПО от 12.04.2005 по делу N А06-2626/1-6/04.

 

- действия (бездействие) участника, которыми нарушаются только права иных лиц, в том числе, участников общества, но которые не влекут невозможность деятельности самого общества <1>;

 

--------------------------------

<1> Кузнецова Л.В. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью // Вестник ВАС РФ. 2006. N 9.

 

- совершение участником общества преступления, что негативно повлияло на деловую репутацию общества <1>;

 

--------------------------------

<1> Карсетская Е. Основания исключения участника из общества // ЭЖ-Юрист. 2006. N 30.

 

- несоблюдение участником предусмотренной п. 2 ст. 15 ФЗ об ООО процедуры оценки стоимости имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества <1>;

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС ПО от 28.11.2006 по делу N А65-1905/2006-СГ3-12.

 

- нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников общества <1>;

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС ПО от 09.03.2006 по делу N А65-2608/2005-СГ3-33.

 

- нарушение прочих обязанностей, закрепленных решениями органов управления общества, различными внутренними документами, предписаниями государственных органов <1>;

 

--------------------------------

<1> Кузнецова Л.В. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью // Вестник ВАС РФ. 2006. N 9.

 

- обращение участника ООО в суд с требованиями о защите прав <1>.

 

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС ВСО от 06.10.2005 N А33-16961/04-С1-Ф02-4853/05-С2.